Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2023 г. N С01-124/2023 по делу N А40-275133/2018 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда по интеллектуальным правам по делу о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку истцом не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд

Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2023 г. N С01-124/2023 по делу N А40-275133/2018

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Снегура А.А., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу Фомина Александра Евгеньевича (г. Орск, Оренбургская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 о возвращении кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Колпачный, д. 6, стр. 5, подв. пом. II, ком. 5, рм. 73, Москва, 101000, ОГРН 1097746773409) к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-М" (ул. Суворова, д. 8, каб. 9, г. Орск, Оренбургская обл., 462404, ОГРН 1065614047883) о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-М" (далее - общество "Телеком-М") о взыскании в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты по лицензионному соглашению от 01.02.2013 N 03RETA0001G2 долга в размере 4 945 долларов США 44 цента, неустойки в размере 2 938 долларов США 11 центов, по лицензионному соглашению от 25.02.2016 N 3010850 долга в размере 83 973 доллара США 66 центов, неустойки в размере 17 275 долларов США 12 центов, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 100 рублей.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фомин А.Е. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 Фомину А.Е. возвращена его кассационная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с возвращением кассационной жалобы, Фомин А.Е. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как установлено судом кассационной инстанции в силу предусмотренных процессуальным законодательством правил двухмесячный срок для обжалования в суде кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции истек 19.09.2019. Для Фомина А.Е., как лица не привлеченного к участию в настоящем деле, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 28.09.2022, то есть после того как ему стало известно о вынесении определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу N А47-6226/2021 о принятии к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Телеком-М".

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения поступившей жалобы Фомина А.Е. на определение от 20.01.2023 и его отмены отсутствуют в силу следующего.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 34 Постановления N 99).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обжалуемом определении верно указано, что Фоминым А.Е. не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Доводы Фомина А.Е. о том, что срок на кассационной обжалование следует исчислять с 02.12.2022 - даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а не с даты вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу N А47-6226/2021 о принятии к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Телеком-М" отклоняются судебной коллегией.

Принятие упомянутого закона не изменяют срока на обжалование судебных актов, так как такое право, как правильно указывает заявитель жалобы, возникло у него с даты вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу N А47-6226/2021 о принятии к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 33 постановления N 99, о праве на обжалование судебных актов по настоящему делу уже было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова".

При названных обстоятельствах определение Суда по интеллектуальным правам принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 28, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 по делу N А40-275133/2018 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу Фомина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур

Судья

Е.С. Четвертакова