Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф08-7550/13 по делу N А22-400/2013

г. Краснодар

06 ноября 2013 г.

Дело N А22-400/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А22-400/2013 установил следующее.

Открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано недопустимостью отказа в правосудии, сложностью настоящего спора и необходимостью подготовки аргументированной жалобы. По мнению общества, срок пропущен незначительно, а кассационная жалоба подана с соблюдением предельно допустимого шестимесячного срока.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 180 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в суд первой инстанции 10.10.2013, отметок, содержащих сведения об иной дате подачи жалобы, в приложенных к ней материалах не имеется. Отправка копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, осуществлена обществом 10.10.2013 (согласно квитанциям).

Таким образом, кассационная жалоба обществом подана с пропуском двухмесячного срока подачи кассационной жалобы на постановление от 24.07.2013.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещалось апелляционным судом о месте и времени судебного заседания (т. 2, л. д. 49, 55). Согласно постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 в судебном заседании при оглашении его резолютивной части представитель подателя жалобы присутствовал (т. 2, л. д. 64, 70). Публикация полного текста апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 25.07.2013.

Таким образом, общество знало о состоявшемся решении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно не подало. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В своем ходатайстве общество указывает на недопустимость отказа в правосудии, ссылаясь на положения статьи 4 Кодекса и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А22-400/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на 47 листах.

Судья

Н. С. Мазурова