Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф08-6530/13 по делу N А63-17146/2012

г. Краснодар

01 ноября 2013 г.

Дело N А63-17146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Разумов и партнеры" (ИНН 7604176666, ОГРН 1107604003077) - Лозиной И.И., в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Почаево-Агро" (ИНН 3108007208, ОГРН 1083116000120) и третьих лиц: закрытого акционерного общества "Фонд Экономического Сотрудничества", закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский"", закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Тихорецкий"", общества с ограниченной ответственностью "Алексеевка-агроинвест", закрытого акционерного общества "Анастасиевское", общества с ограниченной ответственностью "Башкир-агроинвест", общества с ограниченной ответственностью "Гайворон-агроинвест", общества с ограниченной ответственностью "Миллеровоагрохимсервис", общества с ограниченной ответственностью "Изобилие", открытого акционерного общества "Кавказ", общества с ограниченной ответственностью "Кшеньагро", общества с ограниченной ответственностью "Львовагроинвест", общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест", закрытого акционерного общества "Агрофирма "Полтавская"", общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкагроинвест", общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское", общества с ограниченной ответственностью "Нечаево", открытого акционерного общества "Имени генерала Ватутина", общества с ограниченной ответственностью "Эркенагроинвест", закрытого акционерного общества "Агрофирма "Абинская"" и общества с ограниченной ответственностью "Почаево-агроинвест", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Почаево-Агро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-17146/2012, установил следующее.

ООО "Разумов и партнеры" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Почаево-Агро" о взыскании 69 088 192 рублей 75 копеек долга и 11 745 217 рублей пеней по договору купли-продажи от 26.03.2012 N П2К-0867/2-12 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Фонд Экономического Сотрудничества", ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский"", ЗАО "Сахарный комбинат "Тихорецкий"", ООО "Алексеевка-агроинвест", ЗАО "Анастасиевское", ООО "Башкир-агроинвест", ООО "Гайворон-агроинвест", ООО "Миллеровоагрохимсервис", ООО "Изобилие", ОАО "Кавказ", ООО "Кшеньагро", ООО "Львовагроинвест", ООО "Отрадаагроинвест", ЗАО "Агрофирма "Полтавская"", ООО "Тихорецкагроинвест", ООО "Цимлянское", ООО "Нечаево", ООО "Имени генерала Ватутина", ООО "Эркенагроинвест", ЗАО "Агрофирма "Абинская"", ООО "Почаево-агроинвест".

Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013, с ООО "Почаево-Агро" в пользу ООО "Разумов и партнеры" взыскано 68 409 055 рублей 61 копейка долга и 11 519 872 рубля 62 копейки пеней со 02.10.1012 по 21.02.2013, в части требований о взыскании 439 011 рублей 48 копеек пеней с 06.04.2012 по 30.09.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что поставка товара подтверждена товарными накладными. Представленные сторонами дополнительные соглашения к договору отличаются по содержанию в части согласования поставки дополнительного товара. Тем не менее дополнительные соглашения, представленные истцом, подписаны генеральным директором ответчика, поэтому суд признал их надлежащими доказательствами. По части товарных накладных, оспариваемых обществом, суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась в рамках договора купли-продажи от 26.03.2012 N П2К-0867/2-12, указание в них иного номера является технической ошибкой. Расчет пеней произведен с даты, следующей после истечения срока исполнения обязательства по оплате, с учетом периодического погашения задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Почаево-Агро" просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, ООО "Разумов и партнеры" не доказало исполнение обязательств по договору поставки от 26.03.2012 N П2-0867/2-12. Представленные накладные не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в рамках иного договора. Стороны ссылаются на различные по содержанию приложения к договору, однако суд немотивированно принял приложения, представленные истцом, и отклонил приложения, представленные ответчиком. Вывод о том, что приложения, представленные истцом, являются новой редакций, не основан на доказательствах. Суд неправомерно возложил бремя доказывания подлинности приложений на ответчика и освободил истца от данной обязанности. При расчете неустойки суд не учел, что срок оплаты товара отсрочено до 08.10.2012 (письмо от 27.09.2013 N АД-1131), размер пеней не соответствует процентной ставке по кредитам и ведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В отзыве на жалобу ООО "Разумов и партнеры" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Разумов и партнеры", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 26.03.2012 ЗАО "Фонд Экономического Сотрудничества" (продавец) и ООО "Почаево-Агро" (покупатель) заключили договор купли-продажи N П2К-0867/2-12, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, условия поставки и сроки оплаты которого указываются в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязался уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

В приложениях к договору стороны определили наименование, цену, количество товара, порядок его оплаты (30% - предварительная оплата, 70% - до 01.10.2012), грузополучателей, срок и порядок поставки.

С апреля по сентябрь 2012 года продавец поставил покупателю товар на общую сумму 201 141 852 рубля 55 копеек, из которых покупатель оплатил 72 913 724 рубля 57 копеек.

По договору цессии от 03.10.2012 N Ф-0867/2-12 ЗАО "Фонд Экономического Сотрудничества" уступило ООО "Разумов и партнеры" право требования 128 907 265 рублей 12 копеек долга по договору купли-продажи от 26.03.2012 N П2К-0867/2-12.

По акту приема-передачи от 08.10.2012 N 9 ООО "Разумов и партнеры" в счет оплаты уступленного права передало ЗАО "Фонд Экономического Сотрудничества" простой вексель на сумму 118 469 181 рубль 63 копейки.

ЗАО "Фонд Экономического Сотрудничества" уведомило ООО "Почаево-Агро" о состоявшейся уступке права требования.

В октябре и ноябре 2012 года ООО "Почаево-Агро" перечислило ООО "Разумов и партнеры" в счет оплаты поставленного товара 59 819 072 рубля 37 копеек. Остаток задолженности за поставленный товар составил 68 409 055 рублей 61 копейку.

Возражая против иска, ООО "Почаево-Агро" указывает, что во исполнение договора купли-продажи от 26.03.2012 N П2К-0867/2-12 товар поставлен по 10 товарным накладным на сумму 13 288 512 рублей, по остальным товарным накладным товар поставлен по договору купли-продажи от 26.03.2012 N П2К-0867/1-12. Кроме того, представленные истцом и ответчиком приложения N 2, 3, 8 и 12 к договору N П2К-0867/2-12 различны по своему содержанию и имеют расхождения в части согласованного и подлежащего поставке товара на сумму 2 690 913 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что поставка товара по всем накладным на сумму 201 141 852 рубля 55 копеек осуществлена в рамках договора от 26.03.2012 N П2К-0867/2-12. ООО "Почаево-Агро" не представило доказательств заключения с ЗАО "Фонд Экономического Сотрудничества" договора купли-продажи от 26.03.2012 N П2К-0867/1-12, а также существования между ними иных договорных отношений. Сведения об ассортименте, наименовании, количестве, цене товара, условиях его поставки, грузополучателях, указанные в приложениях к договору N П2К-0867/2-12, соответствуют аналогичным сведениям, указанным в товарных накладных. Представленные истцом приложения N 2, 3, 8 и 12 к договору N П2К-0867/2-12 подписаны генеральным директором ООО "Почаево-Агро" и заверены его печатью. Поставленный и принятый грузополучателями товар соответствует товару, согласованному к поставке в названных приложениях. Возражения относительно поставленного товара и выставленных в счетах-фактурах к оплате сумм покупатель продавцу, а также новому кредитору не заявлял.

Таким образом, установив факт поставки товара и размер непогашенного долга, суды, руководствуясь статьями 384 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении срока просрочки исполнения обязательства и несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства надлежит отклонить.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер неустойки определен судами с учетом оценки соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Ответчик не представил доказательств необходимости снижения неустойки в меньшем размере, чем взыскал суд.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 3 постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что срок исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с письмом поставщика от 27.09.2012 N АД-1131 наступил 08.10.2012, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А63-17146/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко