Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф08-7522/13 по делу N А53-36273/2012

г. Краснодар

06 ноября 2013 г.

Дело N А53-36273/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мантул Г.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОС" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А53-36273/2012 и ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отсрочке уплаты государственной пошлины, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 частично удовлетворены требования ООО "Транзит" о взыскании с ООО "НОВОРОС" (далее - общество) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 апелляционная жалоба общества на решение суда от 20.06.2013 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 апелляционная жалоба общества на решение суда от 20.06.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Общество обжаловало определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2013 в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на обжалование определения суда апелляционной инстанции от 02.09.2013 в кассационном порядке истек 02.10.2013. Согласно данным системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) кассационная жалоба подана обществом в электронном виде в суд первой инстанции 15.10.2013 в 21 час 23 минуты и зарегистрирована в соответствии с оттиском штампа Арбитражного суда Ростовской области 16.10.2013. Таким образом, заявителем пропущен установленный процессуальным законом месячный срок на обжалование судебного акта.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором общество просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, обосновывая его тем, что общество пропустило срок подачи жалобы по независящим от него причинам, в связи с нахождением его представителя в служебной командировке. В компетенцию суда кассационной инстанции не входят полномочия по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи отсутствует, жалоба подлежит возврату заявителю.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению в связи с возвратом кассационной жалобы заявителю. Кроме того, в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОС" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А53-36273/2012 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ____ листах.

Судья

Г.А. Мантул