Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф08-6565/13 по делу N А53-4159/2013

г. Краснодар

05 ноября 2013 г.

Дело N А53-4159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) - Точки А.Н. (доверенность от 02.09.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 14.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-4159/2013, установил следующее.

ОАО "Невинномысский Азот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) о взыскании 216 829 рублей 80 копеек пеней за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Решением от 27.05.2013 с железной дороги в пользу общества взыскано 161 131 рубль 36 копеек, в том числе 146 566 рублей 30 копеек пеней, 5400 рублей судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях, 9165 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 24 470 рублей 25 копеек транспортных расходов в иске отказано. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания транспортных расходов, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих установить, что названные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2013 решение от 27.05.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с железной дороги 5 тыс. рублей транспортных расходов, требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что транспортные расходы общества в сумме 24 470 рублей 25 копеек являются документально подтвержденными и относимыми к делу. Однако суд посчитал их чрезмерно высокими и уменьшил до 5 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку транспортные расходы общества подтверждены документально и железная дорога не представила возражений о том, что они чрезмерно высокие, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для снижения их размера.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества и железной дороги, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что с 12.08.2013 по 12.09.2013 железная дорога осуществляла перевозку порожних вагонов общества. По железнодорожным накладным (т. 1, л. д. 10 - 132) в адрес общества отправлены порожние вагоны, прибывшие с просрочкой от 1 до 7 суток.

01 октября 2012 года общество направило в адрес железной дороги претензию об уплате 308 253 рублей 24 копеек пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Неисполнение железной дорогой претензии от 01.10.2012 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", удовлетворил требования общества, уменьшив подлежащие взысканию пени до 146 566 рублей 30 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал 5400 рублей судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях (суточные и стоимость проживания в гостинице), 9165 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции довзыскал 5 тыс. рублей судебных издержек. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Заявитель не согласен с постановлением апелляционной инстанции в части уменьшения транспортных расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что согласно заключенному обществом договору от 14.01.2013 N 003-0483968 автомобильные перевозки представителей истца выполняет ООО "Южная транспортно-экспедиционная компания". 22 апреля 2013 года обществом обеспечена явка представителя (Волковой Е.В.) транспортом ООО "Южная транспортно-экспедиционная компания". Период нахождения в командировке отражен в командировочном удостоверении от 17.04.2013 N 237-к. Факт оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что доставка представителя истца в судебное заседание на легковом автомобиле (автобусе малого класса) на основании договора на оказание транспортных услуг не является экономной транспортной услугой.

Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о судебных издержках, освободил железную дорогу от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушило, по мнению суда кассационной инстанции, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Признавая по собственной инициативе использование легкового автомобиля неэкономной транспортной услугой, а также получение сведений о стоимости железнодорожного билета из сети Интернет, суд, по существу, взял на себя обязанность по доказыванию разумности транспортных расходов истца. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что у истца имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, назначенное в 10 часов, с использованием железнодорожного транспорта, в частности, отсутствуют расписание поездов в апреле 2013 года и доказательства наличия билетов в указанный период.

Вывод о неэкономности автотранспортных услуг сделан без учета стоимости подобных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке автотранспортных услуг. При этом не учтено, что использование комфортабельного автотранспорта для лиц, являющихся представителями юридического лица, может приниматься руководителями с учетом множества факторов, в том числе экономии времени юристов, необходимости присутствия в иных, помимо судебных, организациях и учреждениях, квалифицированности представителей и тому подобное.

При взыскании судебных издержек суду апелляционной инстанции следовало исходить из соразмерности понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости, поскольку суд должен принимать решение о размере судебных издержек на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных расходов. Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт. Определение размера взыскиваемых расходов зависит от наличия доказательств чрезмерности, в отсутствие которых расходы презюмируются разумными.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 в части взыскания судебных издержек в виде транспортных расходов в размере 5 тыс. изменить, в указанной части требования общества о взыскании 24 470 рублей 25 копеек удовлетворить, в остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на железную дорогу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А53-4159/2013 в части взыскания судебных издержек изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) 24 470 рублей 25 копеек транспортных расходов.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) 2 тыс. рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова