Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф08-6704/13 по делу N А32-29717/2012

г. Краснодар

07 ноября 2013 г.

Дело N А32-29717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 2310086026, ОГРН 1032305702912) - Шепета А.Б. (руководитель), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Телеком Евразия" (ИНН 2310160110, ОГРН 1122310000724), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Телеком Евразия" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-29717/2012, установил следующее.

ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Телеком Евразия" о взыскании 420 719 рублей 38 копеек задолженности по агентскому договору от 01.02.2009 N КР-ЛОК-08 (уточненные требования).

Решением от 16.04.2013 (судья Баганина С.А.) с ответчика в пользу истца взыскано 40 181 рубль 38 копеек за оказанные истцом агентские услуги, оплата которых должна была производиться 07.10.2009, 06.11.2009 и 07.12.2009. Во взыскании стоимости агентских услуг за более ранние периоды суд отказал, сославшись на истечение срока исковой давности по этим требованиям.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2013 решение от 16.04.2013 в части отказа в иске отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с ЗАО "Телеком Евразия" в пользу ООО "Флагман" 420 719 рублей 38 копеек задолженности и 11 414 рублей 39 копеек судебных расходов по уплате госпошлины. Апелляционный суд признал подписание акта сверки расчетов на 01.10.2011 финансовым менеджером Вдовиной О.Л. от имени ответчика по доверенности от 10.06.2011 действием, свидетельствующим о признании долга и прерывающим течение срока исковой давности.

В кассационной жалобе ЗАО "Телеком Евразия" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, акт сверки от 01.10.2011 не прерывает течения срока исковой давности, поскольку, являясь документом, упорядочивающим бухгалтерский учет, не свидетельствует о признании ответчиком долга. Доверенность, выданная Вдовиной О.Л. в порядке передоверия Логвинович Е.П., исполнявшей обязанности главного бухгалтера, не предоставляла Вдовиной О.Л. полномочия на признание долга, так как Логвинович Е.П. обладала лишь полномочиями, не выходящими за пределы своей должности.

ООО "Флагман" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что выданная Вдовиной О.Л. доверенность предоставляла полномочия на подписание финансовых документов, в том числе актов. Истец считает необоснованной ссылку ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2299/10, так как в данном постановлении акт сверки расчетов не признан доказательством прерывания течения срока исковой давности ввиду истечения срока исковой давности до момента составления акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Флагман", поддержавшего изложенные в отзыве доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Отношения между сторонами регулировались агентским договором от 01.02.2009 N КР-ЛОК-08. В соответствии с данным договором принципал (ООО "Телеком Евразия" - правопредшественник ответчика) поручает, а агент (ООО "Флагман") обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на поиск потенциальных абонентов сети Tele 2 GSM, оформлять с ними подключения к услугам сотовой связи сети принципала, принимать платежи, реализуя карты оплаты Tele 2. Услуги оказываются агентом в собственных точках продаж от имени и за счет принципала. В обязанности принципала включено назначение ответственного лица, с которым агент решает все вопросы, связанные с выполнением договора (пункт 2.1.1). Стороны приняли за расчетный период календарный месяц и договорились ежеквартально составлять акты сверки, причем акт составляется принципалом и направляется агенту для подписания (пункт 5 раздела "Порядок расчетов").

Из сопоставления названных условий (пункта 2.1.1 и пункта 5) следует, что акты сверки со стороны ООО "Телеком Евразия" (впоследствии - ЗАО) могут подписываться любым лицом, имеющим надлежащие полномочия.

Приложениями к договору согласованы размеры вознаграждения - 350 рублей за подключение каждого абонента и 4% от стоимости реализованных карт. Дополнительным соглашением от 01.02.2009 N 02 стороны определили стоимость ежемесячного вознаграждения в размере 210 тыс. рублей за содержание каждого центра обслуживания абонентов, выплачиваемого на основании выставленного агентом счета до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно приложениям N 3 и 4 к договору расчеты за агентские услуги производятся в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов об исполнении договора.

Общая стоимость работ и услуг, выполненных и предоставленных агентом с начала договорных отношений, составила 3 949 802 рубля 79 копеек. Данная сумма не оспаривалась ответчиком и подтверждена ежемесячными актами сдачи-приемки работ и услуг с 05.03.2009 по 30.09.2009, а также актом от 31.12.2009, составленным после расторжения агентского договора соглашением сторон от 01.09.2009.

Платежными поручениями от 15.04.2009, 29.04.2009, 14.05.2009, 29.05.2009, 16.06.2009, 19.06.2009, 24.06.2009, 20.07.2009, 28.07.2009 принципал частично уплатил агенту вознаграждение в сумме 3 289 979 рублей.

Согласно акту сверки расчетов на 01.10.2011 задолженность ООО "Телеком Евразия" перед ООО "Флагман" составила 420 719 рублей 38 копеек. Акт подписан финансовым менеджером Вдовиной О.Л. (что не противоречит условиям договора при наличии у нее полномочий), подпись которой заверена печатью принципала (т. 1, л. д. 148).

В отзыве на иск ответчик подтвердил составление сторонами агентского договора акта сверки расчетов на 01.10.2011, указав, что отраженная в акте сумма долга - 420 719 рублей 38 копеек - соответствует размеру частичной уплаты агентского вознаграждения представленными ответчиком платежными поручениями. Полномочия Вдовиной О.Л. ответчик в отзыве на иск не оспорил, однако, ссылаясь на дату поступления иска в суд (02.10.2012), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее 02.10.2009.

В акте сверки от 01.10.2011 имеется ссылка на доверенность Вдовиной О.Л. от 10.06.2011. Из содержания нотариальной доверенности от 10.06.2011 следует, что Логвинович Е.П., являясь представителем компании "Теле2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." (Нидерланды), выполняющей функции единоличного исполнительного органа общества "Телеком Евразия", в порядке передоверия уполномочила Вдовину О.Л. подписывать, в частности, все акты, относящиеся к любым сделкам ЗАО "Телеком Евразия" (т. 2, л. д. 21).

Согласно доверенности от 16.02.2011 управляющая компания наделила Логвинович Е.П. теми же полномочиями, которые указаны в доверенности на имя Вдовиной О.Л., и правом полного или частичного передоверия в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не назвал иное лицо, которое по условиям договора должно представлять принципала во всех взаимоотношениях с агентом, в том числе при регулярном составлении актов сверок. В связи с этим агент имел основания, исходя из обстановки, принимать действия Вдовиной О.Л., распоряжающейся печатью принципала, как действия полномочного представителя, подписывающего документы, явно свидетельствующие о признании должником как самого денежного обязательства, так и его размера.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы и возражения сторон и обоснованно удовлетворил иск, правильно применив положения статей 182, 185 ГК РФ - об основаниях возникновения полномочий представителей, а также статьи 203 ГК РФ - о перерыве течения срока исковой давности. При применении названных норм суд руководствовался разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В названном постановлении указано, что по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 постановления N 15/18, не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09, на которое также сослался апелляционный суд.

Выводы, изложенные в апелляционном постановлении, основанные на совокупной оценке доверенностей, выданных Логвинович Е.П. и Вдовиной О.Л., а также акта сверки взаимных расчетов, не противоречат фактическим обстоятельствам, переоценка которых в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А32-29717/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк