Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф08-6911/13 по делу N А20-4474/2012

г. Краснодар

06 ноября 2013 г.

Дело N А20-4474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (ИНН 0715001556, ОГРН 1020700752049) ответчиков: государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (ИНН 0721019223, ОГРН 1060721065041), Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), третьего лица - Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2013 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А20-4474/2012, установил следующее.

ООО "Сервисстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (далее - предприятие) и Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство финансов) о взыскании субсидиарно задолженности в размере 1 004 109 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство строительства).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2013, исковые требования удовлетворены в отношении министерства финансов за счет казны Кабардино-Балкарской Республики. Судебные акты мотивированны тем, что факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается. Контракт заключен предприятием от имени Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд, в связи с чем должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице его уполномоченного органа министерства финансов у которого находятся бюджетные средства для оплаты работ, а не предприятие.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, контракт является двухсторонней сделкой, должником по которой является предприятие. Собственником предприятия является публично-правовое образование Кабардино-Балкарская Республика, но при этом оно находится в ведомственном подчинении министерства строительства, которое осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета. Министерство строительства может представлять интересы Кабардино-Балкарской Республики по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к публичному образованию и в рамках рассматриваемого дела должно являться ответчиком.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.05.2011 общество (подрядчик) и предприятие (заказчик) заключили государственный контракт N 16 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство объекта: "Газификация ул. Баксанской в с. Былым Эльбрусского района КБР" (т. 1, л. д. 16 - 24).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость комплекса строительных работ определена в размере 3 191 134 рублей.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязался производить оплату выполненных генподрядчиком работ после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки законченной проектной документации в течение 30 календарных дней.

Во исполнение государственного контракта подрядчиком в полном объеме выполнены предусмотренные контрактом и сметой работы и сданы заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 27.06.2011 и 30.09.2011, подписанными заказчиком без претензий по объему, видам, качеству и стоимости работ. Заказчиком в нарушение контрактных обязательств оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком без возражений работ произведена частично в размере 2 187 025 рублей, в связи с чем у предприятия перед обществом возникла задолженность в сумме 1 004 109 рублей.

Неисполнение предприятием контрактных обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме и возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами не имеется спора о качестве выполненных работ. Доводы заявителя жалобы сводятся к ошибочности определения надлежащего ответчика по делу. Названный довод надлежит отклонить, поскольку он получил обоснованную оценку в обжалуемых судебных актах.

Суды установили, что контракт заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд, ответственность по данному обязательству несет Республика Кабардино-Балкария в лице министерства финансов как держателя казны. Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится платежными поручениями министерства финансов на основании сданных в бухгалтерию заказчика актов выполненных работ. Названное министерство отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Республики Кабардино-Балкария, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечивает осуществление полномочий правительства в области финансовой, бюджетной, налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов власти субъекта. Доказательств фактического выделения предприятию средств на оплату выполненных работ не представлено (аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 N ВАС-7584/12, от 13.12.2012 N ВАС-15878/12).

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание долга за счет казны Республики Кабардино-Балкария в лице министерства финансов, что не противоречит нормам бюджетного законодательства. Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком является министерство строительства, необоснованна, поскольку ответчиком по данному делу является публично-правовое образование, а не орган, который выступает от его имени.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А20-4474/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина