Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф08-6715/13 по делу N А32-26368/2010

г. Краснодар

05 ноября 2013 г.

Дело N А32-26368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Данилишина Алексея Олеговича (ОГРНИП 306231117200071, ИНН 231119851686), ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301616556, ИНН 2310021269), третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Тимченко О.Х.) по делу N А32-26368/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Данилишин Алексей Олегович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 779 753 рублей 28 копеек задолженности по государственному контракту от 30.12.2009 N 501 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 решение от 12.04.2011 и постановление от 11.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 02.05.2012 в иске отказано. Постановлением от 06.08.2012 решение от 02.05.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 постановление от 06.08.2012 оставлено без изменений.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 55 290 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2013, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что факт и размер произведенных предпринимателем судебных расходов доказан и документально подтвержден; их чрезмерность управление не обосновало.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Управление полагает, что взысканная с него сумма судебных расходов чрезмерно высокая, несение предпринимателем таких расходов документально не подтверждено.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов, предприниматель представил суду договор от 05.08.2012 N 345688, акт от 06.08.2012 N 1267, кассовый чек от 05.08.2012 N 4277 (т. 3, л. д. 106 - 108).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленного предпринимателем требования о взыскании 55 290 рублей 97 копеек судебных расходов. Судебные расходы документально подтверждены, в том числе судебными актами, свидетельствующими о том, что представитель предпринимателя участвовал в судебных заседаниях. Суды также учли сложность спора (по делу отменялись судебные акты), количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, достаточно большой объем подготовленных представителем предпринимателя документов по данному делу, действующие в Краснодарском крае размеры гонорара адвокатов.

Управление, заявляя о необходимости отказа предпринимателю во взыскании судебных расходов на представителя в полном объеме, не представило в суд доказательств их явной чрезмерности. Поскольку спор разрешен в пользу предпринимателя, документально подтвержденные судебные расходы по делу правомерно отнесены на управление (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права при принятии судебных актов.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А32-26368/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько