Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф08-6869/13 по делу N А32-40270/2012

г. Краснодар

06 ноября 2013 г.

Дело N А32-40270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка детский сад N 17 пос. Красносельского Гулькевичского района (ИНН 2329007966, ОГРН 1022303589725) -Коваленко Л.Г. (заведующая, выписка из приказа от 03.02.1993 N25), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-40270/2012, установил следующее.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад N 17 пос. Красносельского Гулькевичского района (далее - детсад) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.12.2012 N 209 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2013, требования удовлетворены, суды признали совершенное правонарушение малозначительным.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса у судов не было.

В отзыве на кассационную жалобу детсад, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель детсада поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя детсада, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 в ходе проверочных мероприятий в здании детсада сотрудником управления обнаружены нарушения требований норм пожарной безопасности (пункт 14 таблица 1 пункт 9 НПБ 110-03) а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в зданиях хозяйственных строений и подвальных помещений основного здания.

10 декабря 2012 года в присутствии законного представителя детсада составлен протокол об административном правонарушении N 209 по части 4 статьи 20.4 Кодекса.

14 декабря 2012 года в присутствии законного представителя детсада заместителем главного государственного инспектора Гулькевичского района по пожарному надзору вынесено постановление N 209 по делу об административном правонарушении, которым детсад признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 150 тыс. рублей административного штрафа.

Указанное постановление обжаловано детсадом в судебном порядке.

Принимая судебные акты, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях детсада состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Эти выводы детсад не оспаривает.

При рассмотрении спора суды, установив наличие в действиях детсада состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 20.4 Кодекса, учли характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и применили положения статьи 2.9 Кодекса, сочтя правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данная позиция также нашла отражение в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.

Поскольку суды признали совершенное детсадом правонарушение малозначительным, и оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), доводы кассационной жалобы об отсутствии малозначительности подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-40270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.Н. Дорогина