Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф08-7719/13 по делу N А53-29048/2012

г. Краснодар

08 ноября 2013 г.

Дело N А53-29048/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А53-29048/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме. Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления начинает течь со дня изготовления полного текста.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 18.06.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба подана 22.10.2013, то есть после истечения срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг"" (далее - общество) ссылается на то, что постановления от 18.06.2013 им получено в конце июня. Кроме того, причиной пропуска срока подачи жалобы явилось длительное нахождение генерального директора в командировках.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Обжалуемое постановление вынесено 18.06.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19.06.2013. Копия постановления от 18.06.2013 направлена заявителю 21.06.2013 (почтовые идентификаторы N 34400263499837, N 34400263499844 и N 34400263499851). При этом согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, почтовые отправления вручены адресату 25.06.2013.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на то, что его руководитель находился в длительной командировке и не имел возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок, не принимается. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг"" о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А53-29048/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин