Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф08-6304/13 по делу N А32-32473/2012

г. Краснодар

11 ноября 2013 г.

Дело N А32-32473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Успех+" (ОГРН 1082312004433, ИНН 2312149289), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех+" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-32473/2012, установил следующее.

ООО "Успех+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 20.08.2012 N 6956 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 03.04.2012 N 2573 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Успех+" материалов предварительного согласования места размещения многоуровневого гаража в Карасунском внутригородском округе города Краснодара"" (далее - постановление N 6956); обязании администрации предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1208, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 226/8, общей площадью 2917+/-19 кв. м для размещения многоуровневого гаража (с учетом изменения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок должен предоставляться на торгах (пункт 2 статьи 30 и статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Основанием для отмены постановления администрации от 03.04.2012 N 2573 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Успех+" материалов предварительного согласования места размещения многоуровневого гаража в Карасунском внутригородском округе города Краснодара"" (далее - постановление N 2573) послужило несоответствие данного ненормативного правового акта действующему законодательству (статьи 1, 30, 31 Земельного кодекса), ввиду чего оно правомерно отменено администрацией в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131).

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает законным постановление N 2573. В постановлении N 6956 не указан нормативный акт, которому противоречит постановление N 2573. При наличии утвержденных на территории муниципального образования правил землепользования и застройки, но отсутствии разработанной градостроительной документации о застройке, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта допустимо. Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги при наличии нескольких претендентов. 18.02.2012 в официальной газете города Краснодара "Краснодарские известия" опубликована информация о предстоящем предоставлении обществу земельного участка для размещения многоуровневого гаража.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановлением N 2573 обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоуровневого гаража на земельном участке площадью 2917 кв. м по ул. Уральской, 226/8 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (л. д. 29).

Постановлением N 6956 постановление N 2573 отменено в соответствии со статьей 48 Закона N 131 и статьей 74 Устава муниципального образования город Краснодар (л. д. 27, 28).

Полагая, что постановление N 6956 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой (л. д. 25).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 7 Закона N 131 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 48 Закона N 131 в целях контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления муниципальный правовой акт.

Реализация муниципальными органами предоставленных законом полномочий по отмене ранее принятых правовых актов не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В качестве основания отмены постановления N 2573 в постановлении N 6956 администрация сослалась на статью 74 Устава города Краснодара и статью 48 Закона N 131, наделяющие главу администрации полномочиями по отмене или приостановлению действия муниципальных правовых актов должностных лиц администрации или ее органов, противоречащих закону.

Исследовав представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация доказала в установленном порядке наличие оснований для отмены постановления N 2573, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом в силу подпункта 3 пункта 4 названной статьи передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Земельный кодекс (часть 1 статьи 34) возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга лиц, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам.

Несоблюдение указанных правил нарушает права собственника имущества, заинтересованного в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на передачу государственного имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая спор, судебные инстанции констатировали, что предоставление испрашиваемого земельного участка произведено с нарушением требований статьи 30 Земельного кодекса (вне конкурса). Содержащуюся в печатном издании "Краснодарские известия" от 18.02.2012 информацию суды признали не подтверждающей предложение о приобретении свободных земельных участков (л. д. 108). По мнению судов, рассматриваемое сообщение не способствует получению наибольшего числа заявок, проведению торгов с участием всех заинтересованных в аренде земли лиц, что препятствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

В извещении не определено место подачи заявок; не осуществлен прием заявок на заключение договора.

В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По мнению коллегии суда кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. Апелляционный суд рассмотрел и дал надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы, приведенным обществом и в жалобе кассационной.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А32-32473/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова