Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф08-6400/13 по делу N А53-35174/2012

г. Краснодар

11 ноября 2013 г.

Дело N А53-35174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Транспортная компания "Ростов-Авто"" (ИНН 6161061950, ОГРН 1116193004256) - Мельниковой В.В. (доверенность от 01.08.2013), Кладовой О.А. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортная компания "Ростов-Авто"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-35174/2012, установил следующее.

ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, как несоответствующего статьям 22, 36, Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 4 и 5 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 и возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем направления в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в адрес общества подписанного арендодателем проекта договора аренды земельного участка площадью 47 775 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0010904:33, предоставленного для эксплуатации транспортного предприятия сроком до 08.09.2046.

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оспариваемый отказ департамента в оформлении договора аренды не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы общества. Права общества не являются вновь возникшими, а определяются объемом прав его правопредшественника - ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"", следовательно, для реализации данных полномочий руководитель истца, являющийся одновременно конкурсным управляющим правопредшественника общества в правоотношениях по аренде земельного участка (ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто""), обязан в установленном законом порядке оформить права признанного несостоятельным (банкротом) ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" на аренду спорного участка и совершить от его имени распорядительные действия в пользу вновь созданного общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" в 2011 году совершены все необходимые действия для передачи обществу права аренды земельного участка путем его внесения в уставный капитал; правомерность такого внесения подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-8057/2010. Общество полагает, что совершены все предусмотренные земельным законодательством действия для заключения договора аренды спорного участка. Департамент неправомерно уклоняется от заключения договора аренды с ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" (судебные акты по делу N А53-15250/2011), направив ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" с нарушением установленного судом срока проект договора аренды спорного участка, а также с указанием в нем срока аренды меньшего, чем это предусмотрено предыдущим договором аренды, при этом оспаривая площадь подлежащего передаче в аренду земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

31 октября 2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 07.11.2013. Информация о времени продолжения судебного заседания после перерыва была опубликована в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 04.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2011 по делу N А53-80757/2010 ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" признано банкротом.

29 июля 2011 года собранием кредиторов принято решение о создании общества в порядке замещения активов должника. В оплату уставного капитала передано, в числе прочего, право аренды земельного участка площадью 47 775 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45.

В связи с этим 18.10.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0010904:33.

В заявлении общество просит подготовить правоустанавливающий акт и оформить договор аренды земельного участка сроком до 08.09.2046, как переданного права аренды в уставный капитал согласно протоколу от 29.07.2011 и акту приема-передачи от 08.08.2012.

Распоряжением от 14.11.2012 департамент отказал в подготовке правоустанавливающего акта о предоставлении участка в аренду в связи с тем, что на основании судебных актов по делу А53-15250/2011 проект договора аренды направлен в адрес ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"".

Общество, ссылаясь на незаконность отказа департамента в оформлении договора аренды, обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, а также части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо установить факт несоответствия их закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что требования общества основаны на статье 22 Земельного кодекса Российской Федераций.

Общество ссылается на то, что его право на аренду участка основано не на норме статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (общество не связывает его с наличием прав на недвижимость, находящуюся на спорном участке), а на норме статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку общество, обладая правом аренды участка, имеет возможность внести его в уставный капитал и в связи с чем отказ департамента незаконен.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из буквального толкования нормы, на которой основаны требования, следует, что право общества не может быть нарушено арендодателем, поскольку для его реализации необходимо лишь совершение арендатором, имеющим титул аренды на срок более пяти лет, распорядительных действий в отношении этого права и уведомление об этом арендодателя.

Указанная норма предполагает переход права аренды в общем порядке перенайма (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) с уведомлением арендодателя без его специального дозволения. Для перехода права требуется заключение гражданско-правовой сделки первоначальным и новым арендаторами и направление копии соглашения департаменту, чем достигается цель возникновения гражданских прав.

Государственная регистрация изменения состава участников сделки - личности арендатора - в рамках долгосрочного договора аренды может быть проведена по заявлению любого из участников правоотношения - первоначального или нового арендатора. Следовательно, вынесения акта о предоставлении участка в аренду и заключения нового договора аренды не требуется.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый акт не затрагивает права общества, а потому оснований для признания его недействительным, требуемых статьями 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и 201 Кодекса, общество не доказало. Права общества на объекты недвижимости и на аренду земельного участка приобретены им в порядке статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей замещение активов должника в ходе конкурсного производства. При данных обстоятельствах права общества не являются вновь возникшими, а определяются объемом прав его правопредшественника в аренде спорного участка - третьего лица по делу. В целях обеспечения перехода права аренды на земельный участок от ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" к обществу руководитель общества, являющийся одновременно конкурсным управляющим правопредшественника общества в аренде третьего лица, обязан в установленном законом порядке оформить права ООО "Транспортная компания Ростов-Авто"", признанного несостоятельным (банкротом) и совершить от его имени распорядительные действия в пользу вновь созданного общества.

Договор аренды подлежит заключению с ООО "Транспортная компания "Ростов- Авто"", как это постановлено судебными актами по делу N А53-15250/11, а к обществу оформленное данным договором право перейдёт в связи с внесением третьим лицом данного права аренды в уставный капитал.

Департамент в целях исполнения судебных актов по делу N А53-15250/11 направил в адрес ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто"" проект договора аренды. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-15250/11.

Имеющиеся между третьим лицом и департаментом разногласия по условиям данного договора в части сроков действия и предмета договора не входят в предмет исследования по настоящему делу, должны быть разрешены в установленном порядке, поэтому и не свидетельствуют о незаконности отказа департаментом от оформления договора аренды с обществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав департаментом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А53-35174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2013 по делу N А53-35174/2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова