Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф08-7891/13 по делу N А77-1601/2013

г. Краснодар

11 ноября 2013 г.

Дело N А77-1601/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (далее - общество, заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.03.2012 по делу N А77-1174/2011, установил следующее.

Указанным судебным актом с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) в пользу общества взыскано 8 458 659 рублей задолженности по договору строительного подряда от 06.04.2001 N 1 и 3 026 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта (незаконное бездействие Савеловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве), заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено следующее. Действие Закона о компенсации распространяется, в том числе, на нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Решение Арбитражного суда Чеченской республики от 23.03.2012 по делу N А77-1174/2011 не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Из содержания поданного заявления следует, что требования общества по существу направлены на констатацию незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Савеловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (исполнительный лист направлен по месту нахождения ответчика), не предпринимающих предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Общество, ошибочно полагает, что имеет право на взыскание компенсации, ссылаясь на то, что ОАО "РЭУ" учреждено и финансируется Министерством обороны Российской Федерации, поэтому взысканная с него задолженность является бюджетным обязательством Российской Федерации.

Ответчик по делу не относится к бюджетным (казенным) учреждениям, а является коммерческой организацией (хозяйственным обществом).

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Пунктом 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации действующее законодательство не относит гражданско-правовые обязательства коммерческой организации, созданной в результате преобразования унитарного предприятия (статья 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), к бюджетным обязательствам Российской Федерации.

В пункте 24 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено следующее. Лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.03.2011 по делу N А77-1174/2011 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заявитель не относится к лицам, указанным в части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А77-1174/2011 подлежит возврату обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 222.26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 тыс. рублей (платежное поручение от 27.06.2013 N 1), которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.03.2012 по делу N А77-1174/2011.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о присуждении компенсации по платежному поручению от 27.06.2013 N 1.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ" справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на _____ листах.

Судья

В.Е. Епифанов