Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф08-7022/13 по делу N А53-1421/2011

г. Краснодар

13 ноября 2013 г.

Дело N А53-1421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону" (ИНН 61670818833, ОГРН 1056167043470) - Пильщиковой О.А. (доверенность от 13.12.2012), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Александровича (ОГРНИП 305616506900023), третьего лица - товарищества собственников жилья "Зеленый огонек", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-1421/2011, установил следующее.

ОАО "Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву В.А. о взыскании 60 301 рубля 74 копеек задолженности по плате за потребление питьевой воды по договору на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 25.04.2005 N 8032, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Зеленый огонек".

Решением суда первой инстанции от 09.06.2011, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 19.08.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03.04.2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 81 971 рубля 06 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2013 заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 41 697 рублей 06 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требований отказано. Суд принял во внимание решение совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 по гонорарной практике и пришел к выводу о том, что разумными расходами будет являться сумма равная 40 тыс. рублей. Стоимость проезда представителя в суд кассационной инстанции в сумме 1971 рубль 06 копеек, судом также проверена и признана неверной, так как в материалах дела имеются копии проездных документов на сумму 1697 рублей 06 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2013 определение суда первой инстанции от 16.05.2013 отменено, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что дело рассматривалось в судах трех инстанций 1,5 года, представитель предпринимателя участвовал в судебных заседаниях всех инстанций. При этом с учетом решения совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 о гонорарной политике стоимость услуг за представительство превысит заявленные предпринимателем расходы. Транспортные расходы представителя предпринимателя, обусловленные необходимостью участия в заседании суда, документально подтверждены.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у судов отсутствовала возможность принятия и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку оно подано за пределами шестимесячного срока, установленного в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не содержит ходатайства о восстановлении сроков. Предприниматель не доказал разумность судебных расходов в размере 80 тыс. рублей, поскольку неверно указал количество заседаний, в которых принимал участие его представитель, при этом увеличение количества заседаний обусловлено не сложностью дела, а невыполнением требований суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Закон N 228-ФЗ)"" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила надлежит применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Закона N 228-ФЗ и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

На основании части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 постановления от 17.02.2011 N 12).

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Кодекса); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление кассационного суда от 13.09.2012.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление кассационного суда вступило в законную силу 13.09.2012, с этого же дня начал течь шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области заявление о взыскании судебных издержек подано предпринимателем 20.03.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов, возлагает на само лицо (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение статьи 115 Кодекса суд первой инстанции, несмотря на истечение установленного срока, не возвратил заявление предпринимателя, приняв его к производству и рассмотрев по существу. Поскольку процессуальный закон не предоставляет суду право применить указанную норму Кодекса после возбуждения производства по спорному заявлению предпринимателя, суд первой инстанции, исходя из этих обстоятельств, должен был исследовать вопрос о причинах пропуска срока подачи заявления и только в случае признания этих причин уважительными продолжить рассмотрение заявления по существу. Апелляционный суд также не учел названные обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы. Основанием для отклонения заявления о возмещении расходов может быть не сам по себе пропуск срока обращения в суд, а отказ в восстановлении этого срока.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А53-1421/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников