Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф08-6880/13 по делу N А32-33173/2012

г. Краснодар

12 ноября 2013 г.

Дело N А32-33173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткина Андрея Викторовича (ОГРНИП 305233029200030) - Вяткина А.В. (лично), Таховского А.А. (доверенность от 13.02.2012), в отсутствие представителей ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-33173/2012, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вяткин А.В. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502006:4 (уточненные требования, т.1, л. д. 52, 66).

Департамент предъявил главе хозяйства встречный иск об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:4, расположенного в Динском районе Краснодарского края, с. Красносельском, в границах ЗАО "Красносельское", из чужого незаконного владения, об осуществлении управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по погашению государственной регистрации права собственности главы хозяйства на указанный участок (т. 1, л. д. 46 - 50, 65).

Определением от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.08.2013, требования главы хозяйства удовлетворены, во встречном иске департаменту отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности на спорный участок у главы хозяйства возникло с 1991 года, с этого же времени он владеет и пользуется земельным участком. В свою очередь, департамент наличие оснований для возникновения титула собственности и факт владения участком не подтвердил. Суд первой инстанции также принял во внимание сделанное ответчиком по встречному иску заявление о пропуске департаментом срока исковой давности.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных требований. По мнению подателя жалобы, регистрация права главы хозяйства на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Краснодарского края, и осуществлена незаконно. Право собственности Краснодарского края на указанный участок зарегистрировано правомерно (фонд перераспределения земель Краснодарского края) и с 2006 года никем не оспаривалось.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы департамента возражали, полагая ее необоснованной.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании истца и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.10.1991 решением исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края N 295 п. 14 гражданину Вяткину А.В. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 5 га для организации крестьянского хозяйства "Русь" многоотраслевого направления. Вяткин А.В. утвержден главой хозяйства, ему 17.05.1992 выдан государственный акт на право собственности на землю КК-2 N 214000031 (т.1, л. д. 10 - 17).

В 2004 году по заказу главы хозяйства выполнены землеустроительные работы по установлению точных границ земельного участка. 12.01.2005 принадлежащий главе хозяйства земельный участок, уточненной площадью 49 925 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости за номером 23:07:0502006:4 (т.1, л. д. 28 - 31, 98).

30.06.2006, со ссылкой на распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 и постановление главы муниципального образования Динской район от 18.05.2006 N 1071, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 49 908 кв. м, с кадастровым номером 23:07:05 02 006:0004 (т. 1, л. д. 19, 53).

24.11.2006, на основании решения исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 16.10.1991 N 295 п. 14, в ЕГРП внесена запись о праве собственности Вяткина А.В. на этот же земельный участок с кадастровым номером 23:07:05 02 006:0004, площадью 49 925 кв. м (т. 1, л. д. 9, 18).

Полагая, что при наличии законно полученных и действительных правоустанавливающего и правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502006:4, государственная регистрация права собственности Краснодарского края на этот же участок осуществлена необоснованно, глава хозяйства обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, департамент обратился к главе хозяйства со встречными требованиями, мотивированными более ранней регистрацией права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, на основании статьи 19 Закона Краснодарского края от 02.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р "Об утверждении границ фонда перераспределения земель Краснодарского края", постановления главы муниципального образования Динской района от 18.05.2006 N 1071 "Об утверждении сведений о проектах границ ранее учтенных земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в Динском районе, в границах ЗАО "Красносельское" (т. 1, л. д. 72 - 74).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру спорного правоотношения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

В силу нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Часть 1 статьи 65 названного Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истца в установленном законом порядке с 1991 года, глава хозяйства правомерно владеет этим участком и использует его в своей хозяйственной деятельности с этого же времени. Правоустанавливающий документ истца на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502006:4 является действительным. Правовых оснований для государственной регистрации в 2006 году права собственности Краснодарского края на земельный участок, являющийся с 1991 года собственностью Вяткина А.В., не имелось. Не являясь собственником спорного земельного участка, субъект Российской Федерации не вправе истребовать его из законного владения Вяткина А.В., которому земельный участок принадлежит на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее были проверены судом апелляционной инстанции, результаты их судебной оценки детально отражены в постановлении от 07.08.2013.

Основания для отмены решения от 06.05.2013 и постановления от 07.08.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводов судебных инстанций, по существу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы департамент освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А32-33173/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов