Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф08-6868/13 по делу N А32-19837/2012

г. Краснодар

13 ноября 2013 г.

Дело N А32-19837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Экспо-Центр" - Карпенко А.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 306230802600041), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Д.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-19837/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Д.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительными постановления мэрии города Краснодара от 30.11.1999 N 2099 "О предоставлении ОАО "Экспо-Центр" земельного участка в Центральном административном округе" и распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 14.10.2005 N 2714-р "О предоставлении ОАО "Экспо-Центр" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (уточненные требования, т. 1, л. д. 215, 233).

Определением от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Экспо-Центр" (далее - ОАО "Экспо-Центр", общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что возникший гражданско-правовой спор является спором о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Предпринимателем не представлены доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 06.05.2013 и апелляционное постановление от 21.08.2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили при разрешении спора статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Выводы судебных инстанций, об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права и отсутствии в деле доказательств нарушения его прав, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. К участию в деле не привлечен предприниматель Генералов С.П., являющийся собственником земельного участка, расположенного под зданием, часть помещений в котором принадлежит Смирнову Д.В. Производство по делу N А32-19835/2012 по иску Смирнова Д.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.07.2006 N 4300014460 прекращено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Судебная практика судов общей юрисдикции предполагает необходимость оспаривания распорядительного акта органа местного самоуправления, на основании которого заключена гражданско-правовая сделка. Суды не дали правовой оценки оспоренным правовым актам, не проверили соблюдение при формировании земельного участка требований СНиП, противопожарных и других предусмотренных законом норм, определяющих техническую возможность формирования земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Экспо-Центр" просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными, а также, ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30 июня 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора купли-продажи от 06.06.2005 внесена запись о праве собственности Смирнова Д.В. (доля в праве общей собственности, 99/100) на нежилые помещения N N 3 - 4 первого этажа, NN 23 - 24 второго этажа и N 42 третьего этажа здания (литера Л), общей площадью 56,9 кв. м, по ул. Озерной, 3, в Центральном округе города Краснодара (т. 1, л. д. 30 - 34).

30.11.1999 постановлением мэрии города Краснодара N 2099 земельный участок площадью 2 523 кв. м по ул. Озерной переведен в земли городской застройки (пункт 1), ОАО "Экспо-Центр" из земель городской застройки предоставлен в аренду на 3 года земельный участок 2 432,65 кв. м, без права ведения капитального строительства и производства земляных работ, для эксплуатации платной автостоянки по ул. Озерной в Центральном административном округе (пункт 2, т. 1, л. д. 87 - 89).

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 14.10.2005 N 2714-р (в редакции распоряжений от 01.06.2006 N 1521-р и от 30.06.2006 N 2015-р) ОАО "Экспо-Центр" в аренду на 15 лет для эксплуатации вещевого рынка по улице Новороссийской, 2а, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 30 468 кв. м, с кадастровым номером 23:43:03 06 002:0869 (т. 1, л. д. 129 - 132).

Указанный земельный участок площадью 30 468 кв. м, находящийся по ул. Новороссийской, 2а, в г. Краснодаре, поставлен на государственный кадастровый учет, соответствующая запись внесена в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л. д. 133 - 135).

Распоряжением от 14.10.2005 N 2714-р обществу предписано обеспечить сторонним землепользователям беспрепятственные подходы и подъезды к принадлежащим им строениям и сооружениям (пункт 3.3). Пункты 2 - 9 постановления от 30.11.1999 N 2099 признаны утратившими силу, сохранено действие пункта 1 (о признании утратившими силу постановления главы городского самоуправления Краснодара от 21.05.1997 N 862 и договора аренды земельного участка от 03.06.1997 N 495 (с ООО фирмой "Универсум") и переводе земельного участка площадью 2 523 кв. м по ул. Озерной в земли городской застройки) и пункта 10 (о контроле за выполнением постановления от 30.11.1999 N 2099).

03.07.2006 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 4300014460 аренды земельного участка площадью 30 468 кв. м, с кадастровым номером 23:43:03 06 002:0869, предоставленного для эксплуатации вещевого рынка, с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных лиц. Срок действия договора установлен с 14.10.2005 по 14.10.2020, сделка зарегистрирована в ЕГРП 07.11.2007 (т. 1, л. д. 18 - 26, 73 - 74).

Соглашением от 04.04.2012 в договор аренды от 03.07.2006 N 4300014460 внесены изменения. Предметом аренды определен земельный участок площадью 30 248 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306002:901, расширен список арендаторов указанного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующая запись внесена в ЕГРП 21 июня 2012 года (т. 1, л. д. 63, 73).

Имеющаяся в деле выписка из ЕГРП в отношении земельного участка площадью 30 248 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306002:901, свидетельствует об обременении данного участка не только арендными, но и субарендными обязательствами в пользу ЗАО "Эклектик" (т. 1, л. д. 73 - 74).

Указывая, что у администрации отсутствовали законные основания для передачи права на общедоступный земельный участок, часть дорожного полотна юридическому лицу, осуществляющему эксплуатацию торгового комплекса, поскольку земельный участок, фактически не огороженный, необходим и предпринимателю для осуществления его хозяйственной деятельности, связанной с организацией оптовой и розничной торговли, Смирнов Д.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

С признанием недействительными постановления мэрии города Краснодара от 30.11.1999 N 2099 "О предоставлении ОАО "Экспо-Центр" земельного участка в Центральном административном округе" и распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 14.10.2005 N 2714-р "О предоставлении ОАО "Экспо-Центр" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" предприниматель связывает возможность пользования земельным участком, предоставленным по договору аренды от 03.07.2006 N 4300014460 (с учетом соглашения к нему от 04.04.2012) ОАО "Экспо-Центр" и ряду физических лиц.

Вместе с тем, положения постановления от 30.11.1999 N 2099 в части предоставления ОАО "Экспо-Центр" в аренду на три года земельного участка площадью 2 432,65 кв. м утратили силу на основании распоряжения от 14.10.2005 N 2714-р. Незаконность перевода ранее предоставленного в аренду ООО фирме "Универсум" земельного участка площадью 2 523 кв. м по улице Озерной в земли городской застройки, наличия к моменту рассмотрения настоящего спора в качестве самостоятельного объекта земельных отношений и гражданских прав такого земельного участка, нарушения прав предпринимателя на этот участок судами не установлены и материалами дела не подтверждены.

Распоряжение от 14.10.2005 N 2714-р (с учетом изменений к нему) реализовано, на его основании администрацией и ОАО "Экспо-Центр" заключен договор аренды от 03.07.2006 N 4300014460, в который соглашением от 04.04.2012 N 212 внесены изменения в части предмета аренды и круга арендаторов. Наличие указанного договора, не признанного недействительным в установленном порядке, наделяет арендаторов статусом законных владельцев земельного участка и предоставляет возможность защиты такого владения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления N 10/22).

При заключении гражданско-правового договора публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие у ОАО "Экспо-Центр" и физических лиц - арендаторов спорного земельного участка гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Поскольку оспаривание постановления мэрии города Краснодара от 30.11.1999 N 2099 "О предоставлении ОАО "Экспо-Центр" земельного участка в Центральном административном округе", утратившего силу в части предоставления земельного участка обществу, и распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 14.10.2005 N 2714-р "О предоставлении ОАО "Экспо-Центр" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара", на основании которого заключена сделка в отношении земельного участка площадью 30 468 кв. м, с кадастровым номером 23643:03 06 002:0869, а затем - участка площадью 30 248 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306002:901, находящегося во владении третьего лица и иных лиц, не привлеченных к участию в деле, не способно восстановить (при наличии доказательств нарушения) права заявителя на этот участок, суды обоснованно пришли к выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты права.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного (при доказанности нарушения) права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле предпринимателя Генералова С.П., являющегося собственником земельного участка под зданием, часть помещений в котором принадлежит предпринимателю Смирнову Д.В., судом кассационной инстанции не принимается, как не основанный на нормах права и не подтвержденный документально. Выводов относительно каких-либо прав и обязанностей Генералова С.П. обжалуемые судебные акты не содержат.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спор о праве на земельный участок, арендуемый по договору от 03.07.2006 N 4300014460 ОАО "Экспо-Центр" и другими лицами, не подлежал рассмотрению в рамках настоящего заявления предпринимателя, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (административное судопроизводство), правовых и фактических оснований для применения статьи 60 Земельного кодекса у судов не имелось.

Приведенные в жалобе аргументы об особенностях судебной практики судов общей юрисдикции, об отсутствии судебной оценки оспоренных правовых актов, несостоятельны. Недействительность гражданско-правовой сделки, зарегистрированной в установленном законом порядке, не является последствием недействительности правового акта и может быть установлена только при рассмотрении спора о праве с использованием установленных законодательством специальных способов защиты, с соблюдением правил процессуального закона о привлечении сторон оспариваемой сделки к участию в деле в качестве ответчиков (статья 12 Гражданского кодекса, пункт 1 статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункты 52 - 54, 56 постановления N 10/22).

ОАО "Экспо-Центр", являясь арендатором земельного участка и стороной в договоре аренды от 03.07.2006 N 4300014460 (с учетом соглашения от 04.04.2012 N 212 к нему) при рассмотрении настоящего дела участвовало в нем в качестве третьего лица, другие арендаторы в деле не участвовали. Ввиду отсутствия предъявленных к названным лицам исковых требований, судом правомерно не рассматривался вопрос о привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков, не заявлял соответствующего ходатайства и предприниматель.

Довод жалобы о том, что суды не проверили соблюдение при формировании земельного участка площадью 30 540,93 кв. м, с кадастровым номером 23:43:03 06 002:0850, предоставленного в аренду спорным договором, требований СНиП, противопожарных и других предусмотренных законом норм, определяющих техническую возможность формирования земельных участков, судом кассационной инстанции не принимается.

Из материалов дела видно, что с учетом соглашения от 04.04.2012 N 212 к договору аренды от 03.07.2006 N 4300014460, предметом аренды является земельный участок площадью 30 248 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306002:901, положений о котором оспариваемые в настоящем деле правовые акты органа местного самоуправления не содержат.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Законность решения органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет какого-либо земельного участка предметом настоящего спора не являлась.

Основания для отмены решения от 06.05.2013 и постановления от 21.08.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают выводов судебных инстанций, по существу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебные инстанции верно квалифицировали спорные правоотношения, определили предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А32-19837/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко