Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-7184/13 по делу N А53-14419/2008

г. Краснодар

14 ноября 2013 г.

Дело N А53-14419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, арбитражного управляющего Аскарова Романа Николаевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-14419/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Помазкова Олега Алексеевича в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Ростовская управляющая компания" (далее - общество) о взыскании с Помазкова О.А. задолженности в размере 210 тыс. рублей, в том числе: по договору поручения от 21.02.2011N 3-АТ за проведение первых и вторых электронных торгов - 10 тыс. рублей, по договору поручения от 09.08.2011 N 16-АТ за проведение публичных электронных торгов - 5 тыс. рублей, по договору от 01.08.2010 N 04-СП на сопровождение процедуры банкротства по оказанию бухгалтерских, юридических и иных консультационных услуг - 195 тыс. рублей.

Определением суда от 24.05.2013 заявление общества возвращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано. Судебный акт мотивирован пропуском шестимесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве. Суд признал указанные обществом причины пропуска срока неуважительными.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2013 определение суда от 24.05.2013 оставлено без изменения. Апелляционный суд подтвердил правильность вывода суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 24.05.2013 и постановление апелляционного суда от 06.09.2013, ссылаясь на то, что суды необоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока. По мнению заявителя, им указаны основания и представлены документы, подтверждающие уважительность причин обращения с заявлением о взыскании расходов с пропуском срока, и наличие обстоятельств, препятствовавших обратиться с заявлением с соблюдением шестимесячного срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Помазкова О.А. (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аскаров Р.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.08.2009 N 154, объявление N 61-001479.

Решением арбитражного суда от 17.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Аскаров Р.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.06.2010 N 100, объявление N 61-004033.

В связи с выявлением имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего 22.11.2010 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника, и переходе к процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 завершено конкурсное производство в отношении должника.

23 апреля 2013 года общество обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Помазкова О.А. задолженности в размере 210 тыс. рублей.

Возвращая заявление общества, суды исходили из пропуска им установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия оснований для его восстановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, вынесенный по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Помазкова О.А. (определение о завершении конкурсного производства), принят 26.01.2012 и вступил в законную силу в период после вступления в силу (01.11.2010) изменений, внесенных законодателем в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Законом N 228-ФЗ. Таким образом, суды с учетом переходного периода обоснованно применили нормы нового Закона и сделали вывод о том, что установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный процессуальный срок на момент обращения общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (23.04.2013) истек.

Суды установили, что общество не предприняло мер для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в указанный период.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Общество, оказывая услуги по проведению торгов в отношении имущества должника, сопровождению процедуры конкурсного производства должника, по оказанию бухгалтерских, юридических и иных консультационных услуг, не могло не знать о начавшемся арбитражном процессе о банкротстве должника.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, общество не представило, суды правомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока: обращение арбитражного управляющего Аскарова Р.Н. в суд о взыскании расходов по оплате привлеченных специалистов, в том числе общества, признаны судами неуважительными.

Иные причины пропуска срока, указанные в кассационной жалобе, не приводились обществом при заявлении ходатайства в суде первой инстанции и не оценивались судами, поэтому подлежат отклонению в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А53-14419/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова