Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-7399/13 по делу N А32-23304/2010

г. Краснодар

14 ноября 2013 г.

Дело N А32-23304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации г. Сочи, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (ИНН 2320122234, ОГРН 1042311686482), муниципального учреждения "Дирекция по реализации программ", Тереховой Людмилы Ивановны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Баранова Ю.И.) по делу N А32-23304/2010, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройсоюз" (далее - общество) и МУ "Дирекция по реализации программ" (далее - учреждение) о расторжении договора инвестирования от 22.11.2006 N 032/94.

По ходатайству администрации к участию в деле в качестве соответчика определением от 09.07.2013 привлечена Терехова Л.И. в связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору инвестирования от 03.04.2013.

Определением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2013, суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку установил, что ответчик Терехова Л.И. является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что уступка в договоре инвестирования возможна только с согласия администрации и совершена лишь для цели изменения подведомственности спора.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией (сторона - 1), муниципальным учреждением "Дирекция по реализации программ" (сторона - 2) и обществом (сторона - 3) заключен договор инвестирования в размещение многоквартирного жилого дома по улице Чайковского в Центральном районе города Сочи от 22.11.2006 N 032/94.

Между обществом и Тереховой Л.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей от 03.04.2013 по договору инвестирования от 22.11.2006 N 032/94.

По ходатайству администрации (т. 3, л. д. 134) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терехова Л.И. в связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору инвестирования от 03.04.2013.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено прекращение арбитражным судом производства по делу, если будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по требованиям истца о расторжении договора инвестирования, суды обоснованно исходили из того, что все права и обязанности инвестора как стороны по договору инвестирования от 22.11.2006 N 032/94 от общества переданы Тереховой Л.И., которая является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Данный спор подлежит рассмотрению с участием указанного лица в качестве соответчика.

Основания для удовлетворения жалобы по ее доводам, а также предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А32-23304/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько