Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-7412/13 по делу N А32-36722/2012

г. Краснодар

14 ноября 2013 г.

Дело N А32-36722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис"" (ИНН 2309008827, ОГРН 1022301424716) - Денисова С.А. (доверенность от 02.08.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГААРДИ" (ИНН 2309068061, ОГРН 1022301442789), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-36722/2012, установил следующее.

ОАО "Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис"" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ГААРДИ" (далее - общество) о взыскании 86 497 рублей ущерба, причиненного в результате повреждения имущества - демонтажа крыши здания камеры хранения, расположенного на территории автовокзала по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5.

Определением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения арбитражным судом Краснодарского края судебного акта по делу N А32-14578/2013 и вступления его в законную силу. Производство по настоящему делу приостановлено.

В кассационной жалобе фирма просит обжалуемые судебные акты отменить и возобновить производство по делу. По мнению заявителя, суды не учли что даже если строение будет признано самовольным, фирма все равно будет являться собственником строительных материалов, из которых оно возведено. Фирма вправе требовать возмещения вреда, причиненного в результате повреждения строительных материалов. Общество не является лицом, осуществившим постройку, в связи с чем, не имеет права производить какие-либо работы по демонтажу здания. В результате приостановления производства по делу нарушены права истца на судебную защиту.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Основные положения об обязательствах из причинения вреда, а также особенности отдельных видов таких обязательств содержатся в главе 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1064 указанного Кодекса, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, истец, предъявляя требование о возмещении внедоговорного вреда, должен доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину.

В соответствии с принципами гражданского законодательства, сформулированными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Положения пункта 1 статьи 15, предусматривающего право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в деликтных обязательствах, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10 всякое причинение вреда является противоправным (принцип генерального деликта) поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств является недопустимым при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

При рассмотрении требований о возмещении убытков установлению подлежат обстоятельства и факты, имевшие место на момент совершения действий, в результате которых, по мнению истца, у него возникли убытки.

Предъявление открытым акционерным обществом "РЖД" иска к фирме о сносе самовольного строения - комнаты хранения (литера Ж), расположенного на территории автовокзала по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5 не является в данном случае обстоятельством, которое является основанием для приостановления производства по делу, так как не относится к заявленному предмету требования.

Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку решение по делу N А32-14578/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на состав сторон, предмет иска по настоящему делу и на обстоятельства, подлежащие установлению.

При таких обстоятельствах определение от 07.06.2013 и постановление от 04.09.2013 надлежит отменить, а дело - направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А32-36722/2012 отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько