Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-6899/13 по делу N А63-333/2013

г. Краснодар

14 ноября 2013 г.

Дело N А63-333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олигарх" (ИНН 2604005478, ОГРН 1062646006455) - Дохненко В.В. (доверенность от 15.01.2013 N 1), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952) - Демченко С.Н. (доверенность от 13.03.2013 N 18) и Вартановой С.А. (доверенность от 20.01.2012 N 7), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2013 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-333/2013, установил следующее.

ООО Торговый дом "Олигарх" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 01.11.2012 N 53 в части начисления 7 788 164 рублей 50 копеек НДС, 1 943 030 рублей 36 копеек пеней, 1 557 632 рублей 90 копеек штрафа.

Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не представила достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций по сделкам общества с контрагентами ООО "Квант", ООО "Аграрник", ООО "АгроЮнит", ООО "Тера", ООО "Регион-СК", ООО "Оптовый холдинг", ООО "ЗерноТрейд", недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 15.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды не выяснили все обстоятельства дела, не учли, что руководители контрагентов отрицают факт подписания первичных документов. Согласно протоколам допросов руководители поставщиков Алешин А.А., Аладдин А.С., Шахманов Т.Ю. и Шкаруба А.В. отрицают причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций. Бухгалтерские документы содержат противоречия и неточности. Показания представителя общества Бельченко А.В., содержащиеся в заявлении противоречат показаниям, данным им в ходе проведения проверки. Суды не приняли во внимание возбуждение в отношении контрагентов общества уголовных дел по факту создания организаций с целью обналичивания денежных средств, отсутствие их по месту регистрации, наличие у названных контрагентов признаков "фирм-однодневок" (массовые учредители), отсутствие у контрагентов необходимых транспортных средств для осуществления перевозки сельскохозяйственной продукции и складских помещений для хранения зерна и не учли, что действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество полагает, что приобретение им зерна подтверждено представленными в материалы дела договорами, спецификациями, актами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. Существенным условием поставки зерна (пункт 3.5 договора) при базисе поставки на условиях EXW определено "ворота элеватора и наименование товара". Фактическая передача товара подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной ТОРГ-12, актом приема-передачи, качественным удостоверением (предоставление поставщиком товарно-транспортной накладной договором не предусмотрено). Товарно-транспортная накладная оформлялась обществом для дальнейшего перемещения товара (после передачи товара) от ворот на территорию элеватора, на которой элеватор ставил отметку, составлялся реестр, с отражением количества поступившего зерна на карточку общества. Показания некоторых директоров контрагентов общества (ООО "Квант", ООО "Регион СК", ООО "Терра" и "Оптовый Холдинг") об их непричастности к взаимоотношениям с обществом, не могут являться безусловными доказательствами того, что документы ими не подписывались, поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ указанные лица являлись руководителями названных организацией в момент совершения с обществом сделок, по которым к вычету заявлен НДС. Оплату товара общество осуществляло безналичным способом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления страховых взносов, ЕСН за период с 01.01.32009 по 31.12.2009, налога на имущество, налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.06.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекция составила акт от 04.09.2012 N 53 и приняла решение от 01.11.2012 N 53 о начислении обществу 7 939 702 рублей НДС, 2 104 555 рублей пеней, 1 584 142 рублей штрафа, 268 648 рублей налога на прибыль, 28 360 рубль пеней, 48 632 рублей штрафа, 2345 рублей НДФЛ, 22 972 рубля штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 17.12.2012 N 06-38/022335 решение налоговой инспекции от 01.11.2012 N 53 оставлено без изменения и утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления 7 788 164 рублей 50 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для принятия решения об отказе обществу в вычете НДС по сделкам с ООО "Квант", ООО "Аграрник", ООО "АгроЮнит", ООО "Терра", ООО "Регион-СК", ООО "Оптовый Холдинг", ООО "ЗерноТрейд" послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Сделав вывод о том, что на основании договоров купли-продажи от 12.02.2009 N 4 с ООО "Квант", от 21.02.2009 N 5 с ООО "Аграрник", от 16.04.2009 N 29 с ООО "Агро Юнит", от 08.11.2010 N 15 с ООО "Терра", от 09.09.2010 N 12 с ООО "Регион-СК", от 30.06.2010 N 5 с ООО "Оптовый Холдинг", от 13.09.2010 N 13 с ООО "Зерно Трейд" общество приобрело сельскохозяйственную продукцию, судебные инстанции исходили из того, что реальность хозяйственных операций с указанными поставщиками подтверждена представленными в материалы дела договорами, спецификациями, счетами-фактурами, актами приема-передачи, товарными накладными, платежными поручениями. Не приняв в качестве доказательства нереальности сделок с ООО "Квант", ООО "Регион-СК", ООО "Терра", ООО "Оптовый Холдинг" показания руководителей названных организаций об отсутствии хозяйственных отношений с обществом, суды указали, что документально оформленная сделка не может быть признана нереальной только на основании свидетельских показаний, при доказанности осуществления реальной хозяйственной деятельности поставщиком товара. Суды также указали, что в ходе проведения проверки инспекция не разрешила противоречия между показаниями свидетелей об отсутствии хозяйственных взаимоотношений с обществом и первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими эту деятельность. У свидетелей не выяснялись основания поступления на расчетные счета организаций, руководителями которых они являлись, денежных средств от общества, и не опровергнуты доводы заявителя о том, что расчеты производились обществом за приобретенные у контрагентов товара. При этом суды, без ссылки на конкретные материалы дела указали, что руководители ООО "Квант", ООО "Регион-СК", ООО "Терра", ООО "Оптовый Холдинг" не отрицают свою причастность к учрежденным организациям и осуществлению ими предпринимательской деятельности.

Вывод судебных инстанций о реальности хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС, является недостаточно обоснованным и нуждается в дополнительном исследовании. Принимая судебные акты, суды не учли следующее.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Кодекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности, при этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств. В нарушение требования названной статьи суды не оценили ряд представленных в материалы дела доказательств и не привели мотивы, по которым данные доказательства отвергнуты. Отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности (сделка не может быть признана нереальной только на основании показаний руководителей поставщиков об отсутствии хозяйственных отношений с обществом; справка об исследовании от 25.10.2012 N 672, согласно которой подписи на документах поставщиков, не принадлежат лицу, зарегистрированному в качестве руководителя организации, не является надлежащим доказательством по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения сделки поставщики по адресу места регистрации не находились; для крупно-оптовой торговли зерновыми наличие у поставщиков собственных складских помещений экономически нецелесообразно, в связи с чем их отсутствие не может свидетельствовать о нереальности поставки), суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по каждой из заявленных сделок. Так, указав, что поставщики осуществляли доставку зерна до ворот элеватора за свой счет наемным транспортом, где подписывалась товарная накладная с указанием наименования, количества и стоимости товара и происходила передача права собственности на товар, на который затем оформлялась накладная, и товар поступал непосредственно на элеватор с зачислением на карточку общества, суды не выяснили, каким образом происходила передача товара обществу у ворот элеватора с доставивших его автомашин, на какой транспорт общество выписывало товарно-транспортные накладные у ворот элеватора и каким транспортом товар доставлялся непосредственно на элеватор, и не оценили указанные обстоятельствами в совокупности с показаниями водителей автомашин, которыми производилась перевозка зерна. Указав, что налоговый орган не выяснил у руководителей поставщиков основания поступления от общества денежных средств на расчетные счета предприятий, руководителями которых они являлись, суд не оценил показания руководителей поставщиков о том, что они не подписывали документы, предприятия финансово- хозяйственную деятельность не вели. Суды не дали оценку доводам налогового органа о наличии противоречий между показаниями свидетелей и бухгалтерскими документами, а также о наличии противоречий и неточностей в представленных обществом документах, в том числе в товарных и товарно-транспортных накладных.

При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по каждой сделке в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить расчет НДС, соответствующих пеней и штрафа и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А63-333/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко