Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф08-6759/13 по делу N А32-33169/2012

г. Краснодар

15 ноября 2013 г.

Дело N А32-33169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Джувалякова Феодора Кириаковича (ИНН 230405497191, ОГРНИП 304230408900395) и его представителя - Колошницына С.Ю (доверенность от 13.11.2013), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444) - Соколовой Г.Н., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-33169/2012, установил следующее.

ИП Джуваляков Феодор Кириакович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.03.2012 N 11; взыскании с инспекции в его пользу 20 тыс. рублей морального вреда, возложении на налоговый орган расходов оплате услуг представителя в сумме 50 тыс. рублей.

Решением суда от 27.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган доказал использование предпринимателем жилого дома по оказанию услуг временного размещения и проживания граждан площадью менее 500 кв. м.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2012 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от 23.03.2012 N 11 в виду несоответствия его Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что проверкой установлен факт возможного использования предпринимателем для размещения и проживания помещений, площадь которых превышает 500 кв. м, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о том, что предприниматель является плательщиком ЕНВД по спорному виду деятельности.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 21.09.2012, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 27.03.2013. Податель жалобы полагает, что жилой дом использовался предпринимателем как для осуществления предпринимательской деятельности, так и для проживания его самого и членов его семьи. Проверкой установлено использование предпринимателем в целях предпринимательской деятельности помещений для размещения и проживания площадью менее 500 кв. м.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при исчислении налогов предприниматель применял упрощенную систему налогообложения.

В 2008 - 2010 годах налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан.

Для предоставления указанных услуг предприниматель использовал жилой дом, расположенный по адресу г. Геленджик, курортный поселок Кабардинка, ул. Приветливая, 25.

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и результаты проверки отразила в акте от 09.02.2012 N 6.

Согласно акту проверки установлена неполная уплата предпринимателем единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2008 - 2010 годы в сумме 592 247 рублей; излишнее исчисление единого налога, уплачиваемого в связи с применение УСН за указанный период в сумме 50 558 рублей; предпринимателю предложено уплатить 592 247 рублей ЕНВД, пени за его несвоевременную уплату и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122, статьей 119 Кодекса в общей сумме 87 853 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель налогового органа известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 27.02.2012 N 11-21/00126 о вызове налогоплательщика на 15.03.2012 для рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статьей 101 Кодекса материалы проверки у учетом представленных предпринимателем возражений рассмотрены начальником инспекции, в отсутствии предпринимателя (его представителя), что подтверждается протоколом от 015.03.2012 N 508.

Согласно решению инспекции от 23.03.2011 N 11 предпринимателю предложено уплатить 539 523 рубля ЕНВД, пени по ЕНВД в размере 127 834 рубля 54 копейки и штраф по пункту 1 статьи 122, статье 119 Кодекса в общей сумме 83 466 рублей. Всего начислено по оспариваемому решению 750 823 рубля 54 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.12.2012 N 20-13-1261 решение налогового органа от 23.03.2012 N 11 утверждено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что предприниматель в проверяемый период осуществлял деятельность по сдаче внаем для временного проживания меблированных комнат (код ОКВЭД 55.23.3) и применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

По итогам проверки инспекция пришла к выводу, что предприниматель в проверяемый период обязан был находиться на уплате ЕНВД по осуществляемому им виду деятельности, поскольку использовал для предоставления услуг по временному проживанию граждан общую площадь помещений не более 500 кв. м. (статья 346.26 Кодекса).

В обоснование данного вывода инспекция привела нижеследующее обоснование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв. м. (подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

В соответствии с решениями Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.11.2005 N 151 (в ред. решения от 06.04.2006 N 197), от 28.04.2009 N 230, от 27.11.2009 N 332 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город-курорт Геленджик" на территории муниципального образования город-курорт Геленджик введена система налогообложения в виде ЕНВД.

На основании указанных решений в 2008 - 2010 годы система налогообложения в виде ЕНВД применялась в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв. м.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса помещение для временного размещения и проживания - помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

При определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.

Объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию - здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).

Физическим показателем при оказании услуг по временному размещению и проживанию является общая площадь помещения для временного размещения и проживания (в квадратных метрах) (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

Суды установили, что предприниматель в своей деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в спорный период использовал жилой дом, расположенной в п. Кабардинка ул. Приветливая, 25.

Указанный 4-х этажный дом находится в собственности предпринимателя, общая площадь составляет 853, 1 кв. м., площадь помещений, находящихся в общем пользовании составляет 298, 2 кв. м., жилая площадь дома 554, 9 кв. м., что подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводом инспекции о том, что площадь помещений, используемых для временного проживания граждан, составила менее 500 кв. м, счел его доказанным, поскольку жилой дом использовался предпринимателем как в предпринимательской деятельности, так и для проживания семьи предпринимателя. В обоснование этого вывода инспекция представила сведения Федеральной миграционной службы Геленджикского отдела, согласно которым в указанном жилом доме зарегистрированы предприниматель и члены его семьи. Согласно данным адресной справки г. Геленджика по состоянию на 05.12.2011 по адресу: с. Кабардинка, ул. Приветливая, д. 25 с 2007 - 2008 годов в нем зарегистрировано 8 человек. Инспекция также представила бланки строгой отчетности, заполненные предпринимателем (копии квитанций формы ГМ-3 и БО-18), в которых указаны сдаваемые комнаты.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Организации и предприниматели при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Суды установили, что предприниматель при оказании услуг по временному размещению и проживанию отдыхающих в курортный сезон осуществлял наличные денежные расчеты с использованием бланков строгой отчетности.

При исчислении ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса) должен использоваться физический показатель в виде площади спального помещения, под которой следует понимать площадь помещения для временного размещения и проживания, за исключением площади помещений общего пользования в объектах гостиничного типа (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площади административно-хозяйственных помещений.

Суд первой инстанции, оценив представленные инспекцией доказательства, сделал вывод, что полученные налоговым органом в ходе налоговой проверки документы (счета за проживание, квитанции, адресные справки, технический паспорт на жилой дом, регистрация в нем членов семьи предпринимателя, бланки строгой отчетности, протоколы осмотра) подтверждают фактическое использование общей площади помещения менее 500 кв. м и обязанность предпринимателя находиться на ЕНВД.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции ошибочно не учтено, что согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Кодекса объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).

Истолковав названные нормы Кодекса, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае для цели применения ЕНВД определяющим фактором является не площадь фактически сданных предпринимателем для временного проживания комнат, а площадь комнат, которые предприниматель потенциально и объективно мог сдавать внаем для временного проживания в них, и, соответственно, использовать в предпринимательской деятельности. При этом суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 7 и 9 информационного письма от 05.03.13 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее информационное письмо N 157).

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, поскольку в проверяемый период предприниматель мог потенциально и объективно использовать для размещения и проживания помещения, площадь которых превышает 500 кв. м., то у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что предприниматель является плательщиком ЕНВД по спорному виду деятельности.

Этот вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Кодекса объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).

При исчислении единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса) должен использоваться физический показатель в виде площади спального помещения (в квадратных метрах), под которой следует понимать площадь помещения для временного размещения и проживания, за исключением площади помещений общего пользования в объектах гостиничного типа (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площади административно-хозяйственных помещений.

Из приведенных норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом, расположенной в п. Кабардинка ул. Приветливая, 25, использовался предпринимателем как для осуществления предпринимательской деятельности, так и для проживания его самого и членов его семьи и сослался при этом на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие этот вывод - факт регистрации предпринимателя и членов его семьи в указанном жилом доме, протокол осмотра, бланки строгой отчетности и т. д.

Апелляционный суд, не соглашаясь с этим выводом суда первой инстанции, сослался на то, что факт регистрации не подтверждает факт проживания по месту регистрации. Апелляционная инстанция приняла во внимание заявление предпринимателя в судебном заседании о формальном характере регистрации, не проверила его, не истребовала доказательства, подтверждающие этот довод.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в подтверждение вывода об использовании жилого дома и в целях проживании семьи инспекция представила не только доказательства регистрации членов семьи предпринимателя в указанном доме, но и иные доказательства. Кроме того, предприниматель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт проживания его и членов его семьи по иному адресу и неиспользование его семьей жилых помещений в жилом дому по ул. Приветливая,25.

Суд апелляционной инстанции, правильно сославшись на нормы права, неверно определил площадь помещений, предоставляемых предпринимателем для временного проживания, поскольку ошибочно бремя доказывания факта непроживания предпринимателя и членов его семьи в указанном доме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переложил на инспекцию.

Таким образом, инспекция, определяя величину физического показателя, правомерно не учла занятые предпринимателем и членами его семьи площади, поскольку по этой причине они объективно не могли быть использованы для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида.

Такой правовой подход (с учетом совокупности условий, влияющих на получение дохода) сформулирован в пункте 9 информационного письма N 157.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 14.08.2013 в части признания недействительным решения инспекции надлежит отменить, решение суда - оставить в силе. В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А32-33169/2012 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику от 23.03.2012 N 11 отменить.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко