Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф08-7020/13 по делу N А53-1837/2013

г. Краснодар

18 ноября 2013 г.

Дело N А53-1837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго". (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251) - Сюсюкиной М.В. (доверенность от 28.06.2013), от ответчика: Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Григорян Г.А. (доверенность от 23.05.2013), в отсутствие ответчиков: федерального государственного казенного управления "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Авиаприборный ремонтный завод", открытого акционерного общества "Славянка", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Ковалева Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1837/2013, установил следующее.

ЗАО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании 191 500 рублей 50 копеек стоимости электроэнергии, потребленной в январе и феврале 2012 года общежитиями N 3 и 34, расположенными по адресу: г. Батайск, Авиагородок.

Определениями от 11.04.2013 и 21.05.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО "Славянка", ОАО "Авиаприборный ремонтный завод" и Российская Федерация в лице Минобороны России.

При рассмотрении дела ЗАО "Донэнергосбыт" уточнило требования, отказавшись от иска к ОАО "Славянка", ОАО "Авиаприборный ремонтный завод" и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Решением от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2013, с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 191 500 рублей 50 копеек задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги. Факт поставки предъявленного к оплате объема электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену ЗАО "Донэнергосбыт" на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество).

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период отсутствовало зарегистрированное право собственности Минобороны России на общежития N 3 и 34, расположенные по адресу: г. Батайск, Авиагородок. Названные общежития также не были переданы на праве оперативного управления или хозяйственного ведения организациям, подведомственным Минобороны России. Обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг законом возложена на нанимателей в рамках договоров социального найма, заключенных с ОАО "Авиаприборный ремонтный завод", некоторые из которых на основании решений суда стали собственниками жилых помещений. Отказ в иске к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" служит основанием и для отказа в иске к Минобороны России, поскольку оно может нести ответственность только в субсидиарном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.01.2007 N 191 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию на объекты потребителя, в том числе общежития N 3 и 34, расположенные по адресу: г. Батайск, Авиагородок. За ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" зарегистрировано право хозяйственного ведения на названные общежития.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2012 ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" Минобороны России с 11.06.2011 прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО "Авиаприборный ремонтный завод" (т. 2, л. д. 13 - 21).

Минобороны России в отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационной жалобах указало, что с момента приватизации имущества ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" Минобороны России (11.06.2009) общежития изъяты из его оперативного управления в силу закона, поскольку не подлежали приватизации. Спорные общежития в январе - феврале 2012 года не были закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за организациями, подведомственными Минобороны России.

По актам приема-передачи от 31.05.2011 ОАО "Авиаприборный ремонтный завод" передало здания общежитий-гостиниц N 3 и 34 ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (т. 1, л. д. 168 - 174).

Дополнительным соглашением от 28.01.2012 N 14 общество и ОАО "Авиаприборный ремонтный завод" расторгли договор энергоснабжения с 01.01.2012.

Задолженность по оплате электроэнергии, потребленной общежитиями N 3 и 34, расположенными по адресу: г. Батайск, Авиагородок, за январь и февраль 2012 года явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме данного собственника.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что собственником указанных общежитий в спорный период являлась Российская Федерация. Факт поставки электроэнергии и размер задолженности подтвержден документально и ответчиками не опровергнут.

Довод заявителя о том, что общежития N 3 и 34, расположенные по адресу: г. Батайск, Авиагородок, не были закреплены за организациями, подведомственными Минобороны России и Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, суды правомерно отклонили.

В соответствии с Положением о Минобороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение N 1082), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Минобороны России является органом государственной власти, представляющим в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по оплате коммунальных услуг.

В апелляционной и кассационной жалобах Минобороны России указало, что 14.05.2013 за ним зарегистрировано право собственности на общежития N 3 и 34, право оперативного управления на общежитие N 34 зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 17.05.2013, а на общежитие N 3 - 23.05.2013.

Суды правомерно удовлетворили иск, поскольку общежития N 3 и 34 в связи с прекращением деятельности ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" по актам от 31.05.2011 переданы ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а доказательства государственной регистрации права оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо подведомственной Минобороны России организации и доказательства оплаты электроэнергии, потребленной общежитиями, не представлены.

Довод Минобороны России о том, что обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг законом возложена на нанимателей в рамках договора социального найма, некоторые из которых на основании решений суда стали собственниками жилых помещений, следует отклонить, так как Минобороны России не представило доказательств заселения общежитий по договорам найма и социального найма, а также права собственности граждан на помещения в спорный период. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых ответчик не опроверг.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А53-1837/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко