Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф08-6307/13 по делу N А32-2870/2013

г. Краснодар

18 ноября 2013 г.

Дело N А32-2870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Краснодарского филиала - Коротковой А.В. (доверенность от 14.12.2012), в отсутствие ответчика - администрации Хостинского района города-курорта Сочи (ИНН 2319021841, ОГРН 1022302829713), извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Хостинского района города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-2870/2013, установил следующее.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Хостинского района города-курорта Сочи (далее - администрация) о взыскании задолженности по договору от 15.05.2003 N 0046/2003/32 оказания услуг по техническому обслуживанию средств связи в размере 87 076 рублей 86 копеек.

Решением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 87 076 рублей 86 копеек и государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей. В доход федерального бюджета взыскано 1483 рубля 04 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела расшифровками к лицевому счету подтверждается обстоятельство исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объеме. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия у администрации задолженности в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными, подчеркнув доказанность наличия и размера взысканной задолженности.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (исполнитель, ОАО "ЮТК") и администрация (заказчик) заключили договор от 15.05.2003 N 0046/2003/32 оказания услуг по техническому обслуживанию средств связи (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию следующих средств связи: по телефонизации здания администрации по Курортному пр., 106А с использованием своего кабеля в т/к ТППзп 100х2х0,4=289-м и кабеля настенного ТППзп 100х2х0,4=119-м (далее - оборудование), а заказчик обязался оплачивать данные услуги (т. 1, л. д. 46 - 48).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что техническое обслуживание оборудования в рамках договора предполагает выполнение следующих работ: осмотр и профилактическое обслуживание; проведение плановых и контрольных измерений электрических и оптических характеристик; проверка новых кабелей и оконечных кабельных устройств, вводимых в эксплуатацию; составление дефектных актов (протоколов) по мере выявления недостатков; проведение аварийно-восстановительного ремонта, связанного с устранением повреждений, при условии, что для проведения этой работы не требуется затрат материалов.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию оборудования определяется на основании действующих тарифов исполнителя.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора плата за услуги по техническому обслуживанию оборудования включается в общий счет за услуги электросвязи за соответствующий месяц и учитывается отдельной позицией на лицевом счете заказчика. Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание оборудования в кассу или на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует один календарный год до 15.05.2004 и считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о его прекращении не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора.

1 апреля 2011 года ОАО "ЮТК" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ОАО "Ростелеком", являющемуся универсальным правопреемником ОАО "ЮТК" по всем обязательствам последнего (в том числе и по спорному договору).

ОАО "ЮТК" (в последующем ОАО "Ростелеком") в течение 2010 - 2013 годов надлежащим образом и в полном объеме исполняло свои обязательства по данному договору, осуществляло техническое обслуживание указанных в договоре средств связи.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 702, 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг общества является их оказание администрации в соответствии с условиями заключенного ими договора.

Из материалов дела следует, что договор от 15.05.2003 N 0046/2003/32 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что договор расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, материалы дела не содержат. Исполнение истцом своих обязанностей по спорному договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела расшифровками к лицевому счету (т. 1, л. д. 34 - 44).

Ссылка заявителя на отсутствие надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору со стороны истца в заявленном размере, необоснованна, замечаний, претензий по поводу качества оказанных услуг администрацией не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Кодекса).

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

В течение периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий по качеству оказываемых истцом услуг (не воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса), а также не реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 Гражданского кодекса).

Поскольку общество исполняло договор, администрация обязана оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями, о чем верно указано в обжалуемых судебных актах.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А32-2870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко