Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф08-6623/13 по делу N А32-2620/2010

г. Краснодар

15 ноября 2013 г.

Дело N А32-2620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании от истцов: администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), муниципального унитарного предприятия совхоз "Прогресс" (ИНН 2311030611, ОГРН 1032306432190), ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет" (ИНН 2311014546, ОГРН 1022301814776), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Краснодар, третьего лица - арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия совхоз "Прогресс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-2620/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), МУП "Совхоз "Прогресс" (далее - предприятие) обратились в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Росимущество), ФГБ ОУВПО "Кубанский государственный аграрный университет" (далее - университет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Краснодар (далее - Росреестр) с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 334 245 кв. м и площадью 2 160 099 кв. м, признав государственный акт от 03.07.1995 о праве постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок площадью 80 300 448 кв. м недействительным в части; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 23:43:0114001:25, являющихся частями единого землепользования участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 168 - 169).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий предприятия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у администрации и предприятия оснований для обращения с негаторными требованиями, поскольку истцы не владеют спорным земельным участком как вещью, а также пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, указывая, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Факт нахождения имущества во владении предприятия подтвержден материалами дела N А32-34768/2012, по иску университета о понуждении предприятия устранить препятствия в пользовании объектами движимого и недвижимого имущества молочного комплекса крупного рогатого скота, обязав освободить территорию данного имущественного комплекса и земельных участков, а также подписать акты возврата основных средств молочного комплекса и земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25. Решение от 25.07.2013 по указанному делу свидетельствует о нахождении спорного имущества в фактическом владении истца по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу университет просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 17.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации от 02.07.1993 N 374 университету предоставлены земли учхоза "Кубань" и учхоза "Краснодарское" общей площадью 11 511 га.

Постановлением администрации от 29.05.1995 N 452 университету определено выдать государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11 437 га, в том числе сельскохозяйственные угодья 9 284 га, из них пашни 8 580 га, в связи с чем университету выдан государственный акт от 03.07.1995 N КК-2 N 401001492 о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением администрации от 13.10.1997 N 1957 "О предоставлении муниципальному предприятию совхозу "Прогресс" земельных участков в Прикубанском административном округе" из земель Кубанского государственного аграрного университета (учебное опытное хозяйство "Кубань) изъяты земельные участки общей площадью 550 га (далее - земельные участки), предписано оформить и выдать предприятию государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользование землей.

Основанием для принятия указанного постановления явился договор безвозмездной передачи имущественного комплекса от 15.07.1997, подписанный учебно-опытным хозяйством "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета и предприятием (МП совхоз "Прогресс").

В соответствии с указанным договором учебно-опытное хозяйство "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета с согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации передало, а предприятие приняло в безвозмездное пользование комплекс крупного рогатого скота сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу N А32-32910/2010, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрен спор по иску университета к предприятию при участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании договора безвозмездного пользования от 15.07.1997 ничтожным. Указанным решением установлено, что переданное предприятию в безвозмездное пользование имущество является федеральной собственностью. В постановлении по делу N А32-32910/2010 суд апелляционной инстанции указал, что передача учебно-опытным хозяйством "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета комплекса крупного рогатого скота МП совхозу "Прогресс" произведена в нарушение действовавшего на тот период законодательства, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А32-11336/2011, постановление администрации от 13.10.1997 N 1957 "О предоставлении МП совхозу "Прогресс" земельных участков в Прикубанском административном округе" признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:42:0114001:25 предприятию переданы незаконно, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:220 (как единым массивом) университетом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании государственного акта.

Из представленных в материалы дела органом Росимущества и университетом доказательств следует, что на соответствующих земельных участках находятся строения (объекты недвижимости), являющиеся федеральной собственностью (здания пунктов искусственного осеменения, здание кормоцеха, здание санитарного блока, здание котельной, здание родильного отделения, здание трансформаторной подстанции, здание санитарного блока, здание телятника). Изложенное подтверждается выписками из реестра федеральной собственности, свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления за университетом и права собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим Законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Поскольку статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, с этого момента право государственной собственности на перечисленные в указанной статье земельные участки является разграниченным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 19.07.2011 N 2178/11 статья 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой Федерального закона, с момента введения в действие которой земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего уровня.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:42:0114001:25 составляют единую вещь - земельный массив, указанный в государственном акте от 03.07.1995 серии КК-2 N 401001492 о праве постоянного (бессрочного) пользования университета на участок (кадастровый номер 23:43:0000000:220). Основания для рассмотрения заявленных требований как негаторных отсутствуют, поскольку администрация и предприятие не владеют спорным земельным массивом как вещью.

Администрация ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-34768/2012, которым исковые требования университета к предприятию об устранении препятствий в пользовании объектами движимого и недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:42:0114001:25, удовлетворены, как на подтверждение факта владения предприятием спорными участками. Суд кассационной инстанции считает данный довод неправомерным, судебный акт не вступил в законную силу, спорные участки входят единый земельный массив с кадастровым номером 23:43:0000000:220.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, а не по инициативе суда, был предметом оценки судов и правомерно отклонен, как необоснованный, поскольку из материалов дела (в том числе из аудиозаписи судебного заседания с 28 мин. 00 сек. до 28 мин. 50 сек.), представителем университета заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А32-2620/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова