Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф08-7121/13 по делу N А61-388/2010

г. Краснодар

19 ноября 2013 г.

Дело N А61-388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания, арбитражного управляющего Скорицкого Ф.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Скорицкого Ф.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.06.2013 (судьи Базиева М.Н., Акимцева С.А., Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Сомов Е.Г., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А61-388/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоз "Виноградное" (далее - должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания обратилась с заявлением об отстранении Скорицкого Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2013, Скорицкий Ф.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суды пришли к выводу, что бездействие конкурсного управляющего на протяжении более двух лет препятствовало завершению процедуры банкротства, повлекло снижение размера конкурсной массы должника, привело к затягиванию сроков проведения конкурсного производства, увеличению расходов по указанной процедуре и текущих платежей, и как следствие к уменьшению доли подлежащих удовлетворению требований кредиторов. Указанные нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаны судами существенными, являющимися основанием для отстранения Скорицкого Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Скорицкий Ф.В. просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, доказательства нарушения прав или законных интересов уполномоченного органа отсутствуют; наличие убытков или возможность их причинения не доказаны.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 07.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Скорицкий Ф.В.

Инспекция, заявляя требование об отстранении Скорицкого Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указала на следующие нарушения Закона о банкротстве: в уведомлении о проведении собрания указано, что ознакомиться с документами, в том числе отчетом, можно в г. Ставрополе, в то время, как кредиторы и должник находятся в Моздокском районе Республики Северная Осетия - Алания; в ходе проведенной инвентаризации имущества должника выявлена недостача основных средств без указания суммы недостачи в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49; отчет конкурсного управляющего не содержал сведений о текущей задолженности; конкурсным управляющим не были своевременно приняты меры по привлечению оценщика и проведению оценки имущества должника; кредиторами на собрании от 28.09.2012 отчет конкурсного управляющего не принят; на дату проведения собрания имущество должника не оценено.

Полномочия арбитражного управляющего, его права и обязанности в рамках дела о банкротстве определены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56), в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Суды установили, что конкурсный управляющий оповестил кредиторов должника о возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в г. Ставрополе. Данные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты. В г. Ставрополе находится арбитражный управляющий, а должник и основная часть кредиторов - в Моздокском районе Республики Северная Осетия - Алания. При таких обстоятельствах суды, применив положения пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обоснованно признали, что конкурсный управляющий Скорицкий Ф.В. действовал не в интересах кредиторов, определив в качестве приоритетных собственные интересы. В данном случае суды пришли к правильному выводу о том, что такие действия управляющего являются незаконными и нарушают права уполномоченного органа и кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Суды также установили, что управляющий не надлежащим образом не провел инвентаризацию имущества должника, длительное время не предпринимал мер по регистрации прав на имущество должника, его оценке и реализации. Указанные выводы судов соответствуют материалам дела и конкурсным управляющим документально не опровергнуты.

Как установили суды, процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась судом по ходатайствам конкурсного управляющего, указывающего на то, что конкурсная масса не реализована, расчеты с кредиторами не произведены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего Скорицкого Ф.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку бездействие конкурсного управляющего на протяжении более двух лет создавало препятствия к завершению процедуры банкротства, повлекло снижение размера конкурсной массы должника, затягиванию сроков проведения конкурсного производства, увеличению расходов по указанной процедуре и текущих платежей, и, как следствие, к уменьшению доли подлежащих удовлетворению требований кредиторов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства и существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. Невыполнение арбитражным управляющим необходимых действий в данном случае привело к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства, соответственно к увеличению расходов на ее проведение и уменьшению конкурсной массы, что привело (могло привести) к утрате возможности уполномоченным органом и кредиторами получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А61-388/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В Гиданкина С.М. Илюшников