Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-8002/13 по делу N А32-40023/2012

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-40023/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича (ИНН 232704615150, ОГРН 311236323600012), заинтересованного лица - Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, третьего лица - Прокуратуры Брюховецкого района, без извещения участвующих в деле лиц в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гукасяна С.А. на определение Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по делу N А32-40023/2012 (судья Трифонова Л.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гукасян С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения УФМС по Краснодарскому краю в Брюховецком районе (далее - управление) от 13.12.2012 N 3649/68 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

8 октября 2013 года предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение суда от 20.05.2013 и постановление апелляционного суда от 01.08.2013. Однако определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с пропуском срока и отклонено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе предприниматель просит отменить определение кассационного суда от 28.10.2013 и принять кассационную жалобу к производству суда. По мнению заявителя, суд, возвращая кассационную жалобу, не учел, что постановление апелляционного суда получено им 01.09.2013. Возможность ознакомиться с судебным актом и оспорить его в установленный срок отсутствовала.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 01.08.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 01.10.2013.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем такая жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана предпринимателем в суд первой инстанции нарочно 08.10.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование предприниматель не указал обоснование уважительности причины его пропуска.

В жалобе на определение от 28.10.2013 предприниматель в качестве причины пропуска срока на обжалование указал на позднее получение постановления апелляционной инстанции (01.09.2013). При этом, данный довод предприниматель в ходатайстве (т. 1, л. д. 159) не заявлял.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 своевременно отправлено по почте участвующим в деле лицам (06.08.2013), размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и 07.08.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Исходя из изложенного, предприниматель имел достаточно времени и возможность для своевременного ознакомления в установленный срок с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и подачи кассационной жалобы до истечения 01.10.2013 процессуального срока.

Каких - либо иных уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в кассационную инстанцию заявитель не привел.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в восстановлении срока и возвратил предпринимателю кассационную жалобу.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 28.10.2013 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по делу N А32-40023/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова