Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-7081/13 по делу N А32-38350/2012

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-38350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"" (ИНН 7813059532, ОГРН 1037828008899) - Прокофьевой Г.Н. (доверенность от 18.09.2013), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684) - Юхно Е.Ю. (доверенность от 27.12.2012), Перепада Е.С. (доверенность от 21.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А32-38350/2012 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным пункта 4 предписания от 12.09.2012 N 29.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 ( Гладков В.А.) предписание в оспариваемой части признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало обязанность подрядчика предоставлять информацию о документах, обязанность получения которых на него не возложена.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013 отменено решение от 07.06.2013, обществу отказано в удовлетворении требования. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеет правового значения субъект, обязанный получить соответствующие документы, так как не допускается строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, до получения документов, удостоверяющих границы горного отвода, или за пределами этих границ.

В кассационной жалобе общество просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, а решение - оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предписание неисполнимо ввиду того, что лицензию на недра и оформленный горный отвод должен получать заказчик строительства. Предписание не содержит указаний на конкретные мероприятия по устранению нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании государственного контракта от 09.06.2011 N 19-11 является подрядчиком строительного объекта "Канализационный коллектор от очистных сооружений "Навагинское" до канализационно-насосной станции N 13". Заказчиком работ является государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края".

Управление на основании распоряжения от 23.08.2012 N 3724-Р провело проверку указанного строительного объекта, по результатам которой составило акт от 12.09.2012 N 29/114 о выявленных нарушениях и выдало обществу предписание от 12.09.2012 N 29.

Пунктом 4 предписания обществу предложено представить информацию по оформленному в установленном порядке горному отводу для использования недр в целях, не связанных с добычей полезного ископаемого.

Предписание управления в данной части оспорено обществом в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) закреплено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Постановлением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.03.1999 N 18/24 утверждена Инструкция по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4 Инструкции при предоставлении в установленном порядке лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода по согласованию с территориальными органами Госгортехнадзора России. Его уточненные границы устанавливаются после рассмотрения технического проекта на строительство и эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензионные документы в качестве их неотъемлемой составной части.

Строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, до получения документов, удостоверяющих границы горного отвода, или за пределами этих границ, не допускается (пункт 5 Инструкции).

Пунктом 23 Инструкции установлено, что для получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, пользователь недр представляет в орган Госгортехнадзора России письмо (заявку), проект горного отвода и следующие приложения: копию лицензии на пользование недрами, включая приложения к ней; копию заключений государственной экспертизы проекта на строительство и эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, и копии документов его согласования с соответствующими органами, в том числе копия заключения государственной экологической экспертизы.

Необходимость оформления в установленном порядке горного отвода и лицензии на пользование недрами возложена на недропользователя.

Признавая предписание в оспариваемой части незаконным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что не допускается строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, до получения документов, удостоверяющих границы горного отвода, поэтому прежде чем приступить к строительству подрядчик обязан удостовериться в наличии у заказчика соответствующих документов. Вместе с тем суд первой инстанции полагал, что данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности подрядчика предоставить информацию о документах, обязанность получения которых возложена не на него, а на недропользователя (государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края"). Управление не обосновало наличие у подрядчика обязанности представить информацию о соответствующем документе.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае не имеет правового значения субъект, обязанный предпринять активные действия по получению соответствующих документов, так как не допускается строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, до получения документов, удостоверяющих границы горного отвода, или за пределами этих границ.

Опасный производственный объект "Канализационный коллектор от очистных сооружений "Навагинское" до канализационно-насосной станции N 13" поставлен на учет и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за обществом. Согласно условиям государственного контракта от 09.06.2011 N 19-11 заказчик принял на себя обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации и смет по объекту (пункт 5.1); подрядчик принял на себя обязанность по выполнению комплекса работ, в том числе связанных с инженерными изысканиями, разработке технической документации (пункт 1.2).

Суд апелляционной инстанции учел, что строительные работы на основании государственного контракта на указанном объекте осуществляет общество, и поскольку осуществлению строительства в силу нормы права предшествует оформление горного отвода, удостоверяющего его границы, общество должно при строительстве располагать соответствующим документом, который в свою очередь в силу статьи 7 Закона о недрах определяет границы горного отвода, учитывает пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр, т. е. необходим для строительства.

На этом основании управление, руководствуясь подпунктом "а" пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", обоснованно в пункте 4 предписания предложило обществу представить информацию по оформленному в установленном вышеуказанном порядке горному отводу для пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, поскольку общество, прежде чем приступить к выполнению работ, обязано ознакомиться с необходимыми документами и руководствоваться ими при осуществлении работ.

С учетом изложенного является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование административного органа о предоставлении информации по оформлению горного отвода для осуществления работ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод общества о том, что предписание не содержит указаний на конкретные мероприятия по устранению нарушений, подлежит отклонению.

Выданное предписание содержит конкретное нарушение, из содержания которого ясно какие необходимо совершить действия по его устранению; ссылку на пункты нормативного акта; срок исполнения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А32-38350/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина