Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-6476/13 по делу N А32-32457/2012

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-32457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" - Чапковской О.Н. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А) по делу N А32-32457/2012, установил следующее.

ООО "Менеджмент Инвестиции Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным уклонение управления от предоставления в собственность обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 0,6056 га с кадастровым номером 23:33:1306001:52, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для существующих мастерских по адресу: Туапсинский район, поселок Пригородный, Майкопское шоссе км 5;

- обязать управление в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения по данному заявлению подготовить проект договора о предоставлении земельного участка площадью 0,6056 га с кадастровым номером 23:33:1306001:52, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для существующих мастерских по адресу: Туапсинский район, поселок Пригородный, Майкопское шоссе км 5 на праве собственности за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости, что составляет 128 168 рублей 72 копейки, и направить его в адрес общества.

Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у общества как собственника недвижимого имущества исключительного права на приобретение в собственность расположенного под ним земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 36 Земельного кодекса. У заинтересованного имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка. Ответчик не выполнил возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушил права заявителя, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество не представило управлению отказ ФГУ ДЭП N 110 от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; копию документа, подтверждающего государственную регистрацию, документы, подтверждающие правопреемство ФГУ ДЭП N 110; документы, подтверждающие правопреемство ФГУ ДЭП N 110 от Дорожного ремонтно-строительного управления N 4; свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости (литеры а, 5, 6). Общество не представило необходимый пакет документов, предусмотренный действующим законодательством для удовлетворения его заявления о передаче в собственность земельного участка, не обосновало соразмерность испрашиваемой площади земельного участка. Размер выкупной стоимости должен быть указан в проекте договора купли-продажи, в случае разногласий по данному поводу, общество вправе урегулировать их в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В судебном заседании представитель общества просила оставить жалобу управления без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения. Представитель управления в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодек). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора от 30.07.2010 N 1 купли-продажи (право на заключение договора купли-продажи в соответствии с протоколом о результатах торгов по лоту от 26.07.2010 N 3), приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пос. Пригородный, Майкопское шоссе км 5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1306001:52 (т. 1, л. д. 28, 29).

Указанные объекты недвижимости ранее закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 110 (далее - предприятие) на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10.10.2002 N 661.

Земельный участок предоставлен предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Туапсинского района от 13.10.1992 N 787, свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 02.03.1994 N 104 (т. 1, л. д. 24, 25).

Заявителю на праве собственности (т. 1, л. д. 31 - 34) принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пос. Пригородный, Майкопское шоссе км 5: Проходная (литера Д) площадью 38,3 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-010), гараж (литеры А, А1) площадью 765,2 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-011), уборная (литера Г) площадью 11,2 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-008), мастерская (литеры Бб) площадью 427,6 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-009).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:33:1306001:52 поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2005, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, Ориентир в 3-х км за н/п, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Вельяминовское, п. Пригородный, Майкопское шоссе, км 5 (т. 1, л. д. 131).

Общество обратилось в управление с заявлением от 29.12.2011 N 118 с приложением документов о приобретении в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, статьи 36 Земельного кодекса за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости, спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1306001:52 (т. 1, л. д. 9, 10).

Письмом от 02.02.2012 N 09-10/1284 заявителю сообщено, что управление проводит правовую экспертизу договора купли-продажи от 30.07.2010 N 4 по факту законности приобретения обществом объектов недвижимого имущества. Управлением сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в целях предоставления выписки из ЕГРП на склад (литера В) и запрос в администрацию муниципального образования город Туапсе о предоставлении архивной копии государственного акта для обеспечения регистрации права собственности Российской Федерации. Кроме того, управлением предложено представить пакет документов, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (т. 1, л. д. 11, 12).

Письмами от 27.03.2012, 24.04.2012, 14.05.2012 заявителем управлению представлены дополнительные документы, в числе которых истребованные письмами от 02.02.2012 N 09-10/1282, 05.06.2012 N 09-10/7205 (т. 1, л. д. 13 - 18).

Для сокращения сроков рассмотрения данного вопроса осуществлена регистрация права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок. Документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Российской Федерации (свидетельство от 13.03.2012 23-КК N 224015, свидетельство от 20.04.2012 23-КК N 665276), а также документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, представлены управлению письмом от 14.05.2012.

В письме от 05.06.2012 N 09-10/7205 управление указало заявителю на необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ДЭП N 110 на спорный земельный участок и необоснованность площади земельного участка, подлежащего выкупу (т. 1, л. д. 19, 20).

9 августа 2012 года заявитель представил в управление расчет площади земельного участка, выполненный ООО "Тихорецкагропромпроект" 81-12-Р, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:33:1306001:52 полностью используется для эксплуатации объектов недвижимости и соответствует нормативной площади.

Не получив ответ на данное письмо, общество 12.09.2012 вновь обратилось в управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка, указав на представление всех испрашиваемых документов (т. 1, л. д. 22, 23).

Ответ на обращение не получен, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что общество является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: Туапсинский район, пос. Пригородный, Майкопское шоссе км 5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1306001:52. Право собственности на недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 31 - 34). Иные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют.

Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, доказательства расположения принадлежащих заявителю объектов недвижимости на земельном участке имеются в представленных кадастровых паспортах объектов недвижимости (т. 1, л. д. 132 - 143).

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:1306001:52 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством от 20.04.2012 серии 23-АК N 665276 (т. 1, л. д. 105, 107), сформирован под принадлежащими обществу объектами недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке согласно кадастровому паспорту от 23.01.2013 (т. 1, л. д. 131), в котором указан вид разрешенного использования земельного участка - для существующих мастерских (выписка из ЕГРП от 09.04.2012 N 01/090/2012-904, т. 1, л. д. 126).

Согласно расчету площади земельного участка 81-12-Р, выполненному ООО "Тихорецкагропромпроект", участок кадастровым номером 23:33:1306001:52 полностью используется для эксплуатации объектов недвижимости и соответствует нормативной площади (т. 1, л. д. 74 - 78).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В связи с этим, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды обосновано признали бездействие территориального управления незаконным.

Изложенные в письмах управления основания отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка правомерно отклонены судами как не соответствующие правовым нормам. Ссылки управления на необходимость подтверждения заявителем правопреемства ФГУ ДЭП N 110 от ДРСУ N 4 несостоятельны, поскольку такая обязанность на заявителя действующим законодательством не возложена.

Довод о необходимости представления заключения о соразмерности площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости, выданного уполномоченным на это органом (Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район) изучен и отклоняется, поскольку ответчик документально не опроверг расчет площади, представленный заявителем (т. 1, л. д. 74 - 78).

Позиция кассатора о том, что права заявителя не нарушены, так как из переписки следует, что обществу не отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, а лишь предложено направить дополнительные документы, не принимается, поскольку, потребовав документы, которые не предусмотрены в данном случае, управление допустило нарушение, состоящее в непринятии решения о предоставлении земельного участка в установленный срок.

Подлежат отклонению ссылки управления на незаконное указание судами на обязанность управления подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

В случае признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09 и N 13258/09).

Таким образом, при установленной незаконности бездействия уполномоченного органа в отношении лица, обратившегося с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, и соблюдении последним требований, содержащихся в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу определенных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением суда кассационной инстанции от 18.09.2013 исполнение судебных актов было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена, приостановление решения от 13.05.2013 и постановления от 06.08.2013 утратило силу и подлежит отмене.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-32457/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-32457/2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко