Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф08-7312/13 по делу N А32-4024/2013

г. Краснодар

22 ноября 2013 г.

Дело N А32-4024/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А32-4024/2013 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Определением от 22.10.2013 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением норм процессуального права, а именно: заявитель приложил к жалобе квитанцию, из содержания которой следует, что кассационная жалоба направлена ООО "ТД "Трансформер", заказным письмом без уведомления о вручении; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.

Нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме. Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления начинает течь со дня изготовления полного текста.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 29.07.2013. Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Краснодарского края настоящая кассационная жалоба подана 10.10.2013 (платежное извещение об оплате государственной пошлины от 04.10.2013), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "СтройЭлектроГрупп" (далее - общество) ссылается на то, что длительное нахождение руководства в командировках, а также в отпуске по болезни явилось причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Обжалуемое постановление вынесено 29.07.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30.07.2013. Представитель общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения. Кроме того, представитель заявителя - Васюкова В.В. обращалась в суд с апелляционной жалобой. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 кассационная жалоба общества оставлена без движения, указанное определение получено заявителем 27.08.2013 (почтовый идентификатор 35006346933336); определением от 25.09.2013 кассационная жалоба возвращена обществу по причине того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционная и кассационная жалобы были поданы обществом и оно должно было отслеживать информацию по делу.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на то, что его руководство находилось в командировках, а также в отпуске по болезни в связи с чем оно имело возможности обжаловать судебные акты в установленный законом срок, не принимается. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "СтройЭлектроГрупп" о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "СтройЭлектроГрупп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А32-4024/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.Ф. Кухарь