Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-5969/13 по делу N А63-17123/2012

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А63-17123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Тарчокова А.Ю. (доверенность от 14.06.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КавказТрэйд" (ИНН 2635125870, ОГРН 1092635008223) - Малышева А.В. (доверенность от 30.08.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-17123/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КавказТрэйд" (далее - общество) о взыскании 372 041 рубля 73 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины общества в простое вагонов на станции. Доказательств уведомления общества в установленном порядке о прибытии в его адрес вагонов с грузами в материалы дела не представлено. Акты общей формы в обоснование правомерности начисления платы за простой вагонов не приняты судом, поскольку они составлены с нарушением установленного порядка.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика. Суды в нарушение статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, являющиеся доказательствами занятости фронта выгрузки. Заявитель полагает, что им были надлежащим образом исполнены обязательства, возложенные заключенным договором, а грузополучатель уклонился от своевременного раскредитования перевозочных документов. Вопрос об исполнении перевозчиком возложенной на него статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 3 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обязанности по уведомлению грузополучателя о прибывших грузах судом не исследовался.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "КавказТрэйд" (грузовладелец) и ООО "Пелаш" (владелец) заключили соглашение от 01.06.2011 N 173/3/18, по условиям которого владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций, а перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования. В пункте 3.1.5 соглашения указано, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при их задержке в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя в размере 50 процентов от ставок плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2. В соглашении способ уведомления о подаче грузовладельцу перевозчиком вагонов не согласован.

В связи с тем, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги в период с августа 2011 года по октябрь 2011 года в ожидании раскредитования перевозочных документов, перевозчиком составлено 11 актов общей формы (N 1/19111/2031, 1/2032, 1/2035, 1/2039, 1/2041, 1/2043, 1/2047, 1/2051, 1/1955, 1/1957). Истец указал, что от подписания актов общей формы ответчик отказался, о чем составлены акты общей формы на отказ от подписи N 1/1954, 1/1958, 1/1996, 1/2040.

На основании названных актов, в соответствии с пунктом 3.1.5 соглашения от 01.06.2011 N 173/3/18 за время нахождения вагонов на путях общего пользования обществу начислена плата в размере 372 041 рубль 73 копейки.

Отказ общества уплатить указанную сумму послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы. В силу абзаца 4 пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Отказывая в иске, суды установили, что при составлении семи актов общей формы из одиннадцати, истцом не соблюден порядок их заполнения, предусмотренный абзацем 4 пункта 3.2.4 Правил N 45, а именно: нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно предъявления актов на подпись грузовладельцу, а также об отказе последнего от их подписания. Кроме того, акт N 1/1911, составленный истцом 24.09.2011 в 14 часов 37 минут, не подписан представителем грузовладельца, однако отказ от подписания был зафиксирован актом общей формы от 24.09.2011 N 1/1954 в 09 часов 52 минуты, при этом судами правильно отмечено, что ответчик в 09 часов 52 минуты физически не мог отказаться от подписания акта, который был составлен позже. Акты общей формы N 1/2039, 1/1957 и 1/1955 также не приняты судами в качестве доказательства вины ответчика, так как в материалах дела отсутствует информация: когда и каким образом грузополучатель был извещен истцом о прибывшем в его адрес грузе, кем и когда было принято уведомление о прибытие вагонов в адрес ответчика, т. е. отсутствуют доказательства соблюдения перевозчиком (истцом) порядка уведомления ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что простой вагонов на путях общего пользования имел место по причинам, не зависящим от ответчика.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, не имеет правового значения, поскольку уведомление грузополучателя о прибывшем грузе является первоочередным фактом, что заявителем не выполнено.

Довод заявителя о том, что обязательства, возложенные на него заключенным договором и статьей 34 Устава, надлежащим образом исполнены, а грузополучатель уклонился от своевременного раскредитования перевозочных документов, отклоняется, поскольку данные обстоятельства получили надлежащую оценку судов, а переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчик не представил. Приложенные истцом к возражениям на отзыв ответчика документы не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в установленном процессуальным законом порядке не были предъявлены в нижестоящие суды и ими не исследовались.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А63-17123/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко