Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-7159/13 по делу N А32-2539/2013

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-2539/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская М. Атаянца" (ИНН 7825439810, ОГРН 1037843099910), ответчика - открытого акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062), третьего лица - закрытого акционерного общества "Развитие курортов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Красная поляна" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 по делу N А32-2539/2013 (судья Алексеев Р.А.), установил следующее.

ООО "Архитектурная мастерская М. Атаянца" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Красная поляна" (далее - общество, ответчик) о взыскании 14 718 908 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Развитие курортов".

Решением от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ не может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 30.09.2013 кассационная жалоба общества принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 28.05.2013 и постановления от 09.09.2013 отказано.

В жалобе ответчик просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства, принять новый судебный акт, которым приостановить исполнение судебных актов по делу. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не учел, что списание с общества крупной денежной суммы влечет нарушение сроков финансирования строительства олимпийских объектов. Возврат таких средств (поворот исполнения обжалуемых судебных актов) займет продолжительное количество времени, в то время как приостановление судебных актов на срок рассмотрения жалобы не повлечет у взыскателя какого-либо ущерба.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что взыскание крупной денежной суммы повлечет нарушение сроков финансирования строительства олимпийских объектов и сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы общества, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта, что не противоречит положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку само исполнение судебного акта не является основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении его исполнения при не соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы общества на определение суда кассационной инстанции от 30.09.2013 уже рассмотрена его кассационная жалоба на решение от 28.05.2013 и постановление от 09.09.2013, которые оставлены без изменения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 по делу N А32-2539/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова