Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф08-7541/13 по делу N А18-876/2012

г. Краснодар

22 ноября 2013 г.

Дело N А18-876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (ИНН 0601021407, ОГРН 1090601000731), ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия (ИНН 0608014952, ОГРН 1100608000646), общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 0601023620, ОГРН 1120601001091), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А18-876/2012 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ город Малгобек" на здание городской бани, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. им. И. Базоркина, 45.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Бытсервис".

Определением от 19.06.2013 суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворил заявление истца об изменении предмета иска, в котором администрация просила признать отсутствующим зарегистрированное право общества на нежилое здание общей площадью 450,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, 45.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.06.2013 суд отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

Администрация не согласилась с решением и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 апелляционная жалоба со ссылкой на статью 264 Кодекса возвращена администрации, поскольку подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 25.06.2013, апелляционная жалоба в соответствии со штемпелем почтового отделения на конверте подана 02.08.2013, то есть по истечении установленного законом срока.

В кассационной жалобе администрация просит определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 отменить, дело - направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Заявитель считает, что подал апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок. Апелляционная жалоба подана через орган почтовой связи в последний день истечения срока - 25.07.2013, что подтверждается штемпелем почтового отделения города Малгобека на конверте, квитанцией о принятии почтового отправления от 25.07.2013, а также уведомлением о вручении почтового отправления N 38630264074504.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Управление заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из статьи 290 Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013, а его полный текст изготовлен 25.06.2013. Срок на обжалование решения от 25.06.2013 в апелляционном порядке истек 25.07.2013.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Дату подачи жалобы суд апелляционной инстанции определил по штемпелю почтового отделения на конверте - 02.08.2013.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 4 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно частям 3, 5 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 6 названной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из представленных заявителем почтового конверта, квитанции о приеме письма, уведомления о вручении N 38630264074504 видно, что апелляционная жалоба администрации принята почтовым отделением Малгобек-2 25.07.2013, то есть в последний день процессуального срока подачи жалобы (т. 3, л. д. 38, 39). На почтовом конверте также имеется штемпель почтового отделения Назрань-1 Республики Ингушетия, согласно которому апелляционная жалоба поступила в указанное почтовое отделение 02.08.2013 (т. 3, л. д. 38).

Таким образом, суд апелляционной инстанции при определении даты подачи администрацией апелляционной жалобы ошибочно руководствовался датой поступления жалобы (02.08.2013) в почтовое отделение Назрань-1 Республики Ингушетия.

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Кодекса), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А18-876/2012 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько