Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-7038/13 по делу N А32-40576/2012

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-40576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" (ИНН 2352046762, ОГРН 1102352001267) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-40576/2012, установил следующее.

ООО "Таманский паромный терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2012 N 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании инспекции возместить обществу 5 767 157 рублей налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом в материалы дела документы подтверждают реальность хозяйственных операций и являются основанием для получения налогового вычета. Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для подтверждения права на налоговый вычет.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Как указывает налоговый орган, разработка проектной документации и наличие разрешения на строительство, не свидетельствует о том, что данная документация будет использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Суды не учли, что у общества отсутствовала цель использования данной документации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, отсутствуют доказательства реального выполнения строительно-монтажных работ по прокладке кабельной линии. Поскольку определить последующее использование приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав в деятельности общества, облагаемых налогом на добавленную стоимость невозможно, то это исключает возможность возмещения налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция в период с 11.05.2012 по 10.08.2012 провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 11.05.2012 уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.08.2012 N 17055 и приняты решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2012 N 14605 и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 04.10.2012 N 57, которым обществу отказано в возмещении 5 767 157 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением от 28.11.2012 N 20-12-1222 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю утвердило решение инспекции от 04.10.2012 N 14605 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставило решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 04.10.2012 N 57 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 04.10.2012 N 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество и ООО "Сварог" заключили договор подряда от 08.08.2011 N 14, по которому ООО "Сварог" осуществило разработку проектной и рабочей документации, выполнило комплектацию в полном объеме оборудованием и материалами, согласно проекту, выполнило строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по прокладке кабельной линии 10 кВ и установке БКТП-10/04, от ПС 35/10кВ "Ильчевская" до ПС 10/04кВ "Развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-Восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов". Стоимость договора составила 54 988 тыс. рублей, в том числе 8 388 тыс. рублей налог на добавленную стоимость.

Общество подало уточненную налоговую декларацию за IV квартал 2011 года, в которой предъявило к возмещению 5 801 977 рублей налога на добавленную стоимость по выполненным ООО "Сварог" работам.

В подтверждение реальности произведенных работ и права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость общество представило договор подряда с приложениями, копии счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, договоров с поставщиками работ (услуг), журнал учета полученных и выданных счетов-фактур, карточки счетов 19, 60, 97, акты сдачи-приемки выполненных работ, накладные на поступление товаров, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 90, 01, 08, 60, справку о стоимости выполненных работ и затрат, изучив которые, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на возмещении налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что спорные счета-фактуры содержат все предусмотренные статьей 169 Кодекса реквизиты, акты выполненных работ содержат сведения о наименовании, объемах и стоимости выполненных работ. Акты выполненных работ соотносимы со счетами-фактурами, на основании которых заявлен налоговый вычет.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды обоснованно указали на то, что инспекция не опровергла факт реального выполнения подрядчиком работ по договору с ООО "Сварог".

Инспекция не представила доказательств того, что в период совершения спорных хозяйственных операций контрагент общества не осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, не имел штат сотрудников для осуществления деятельности или не представлял налоговую отчетность в налоговые органы по месту регистрации. Факт оприходования товаров (работ, услуг) приобретенных у контрагента и их использование в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

Как правомерно указал суд, довод инспекции о непредставлении обществом разрешения на строительство на прокладку кабельной линии 10 кВ и установку БКТП-10/04, от ПС 35/10кВ "Ильчевская" до ПС 10/04 кВ; заключения Госэкспертизы, а также свидетельства о допуске ООО "Сварог" к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, не может свидетельствовать об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Сварог".

Нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательное наличие разрешения на строительство, не указано в Кодексе в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суды правомерно отклонили ссылку инспекции на непредставление обществом договоров на создание проектной документации, актов приемки выполненных работ по созданию проектной документации и самой проектной документации, поскольку из пункта 1.1 договора подряда от 08.08.2012 N 14 следует, что на подрядчика возложена, в том числе, обязанность по разработке проектной и рабочей документации. Общество представило в материалы дела акт сдачи-приемки работ по разработке проектной и рабочей документации от 12.12.2011 на сумму 4 248 тыс. рублей, в том числе 648 тыс. рублей НДС, проектную и рабочую документацию по объекту "Развитие объектов инфраструктуры Морского порта Кавказ. Северо-Восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов".

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судом кассационной инстанции не принят довод инспекции о том, что общество обжаловало в суд лишь решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 04.10.2012 N 57, тогда как решение об отказе в привлечении общества с налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2012 N 14605 не обжаловано, при этом названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В рассматриваемом случае общество в порядке пункта 3 статьи 101.2 Кодекса обжаловало в вышестоящий налоговый орган как решение инспекции от 04.10.2012 N 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и решение от 04.10.2012 N 14605 об отказе в привлечении общества с налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с чем, доводы налогового органа о незаконном принятии судом заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2012 N 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без решения от 04.10.2012 N 14605 об отказе в привлечении общества с налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, неправомерны.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А32-40576/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова