Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф08-8131/13 по делу N А32-12567/2012

г. Краснодар

20 ноября 2013 г.

Дело N А32-12567/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А32-12567/2012 установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) подало кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013, но предельно допустимый срок для обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции не истек.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Кодекса определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в суд первой инстанции 06.11.2013, то есть с пропуском месячного срока подачи кассационной жалобы на постановление от 26.08.2013.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 и от 28.10.2013 ранее поданные кассационные жалобы на судебные акты по делу N А32-12567/2012 возвращены заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещалось апелляционным судом о месте и времени судебного заседания (т. 3, л. д. 48 - 49, 51 - 52). Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 в судебном заседании при оглашении его резолютивной части представитель подателя жалобы присутствовал (т. 3, л. д. 63 - 64). Публикация полного текста апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 27.08.2013.

Таким образом, общество знало о состоявшемся определении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно не подало. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В своем ходатайстве общество указывает на необходимость восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 26.06.2013 и постановления от 26.08.2013, ввиду подачи кассационной жалобы до истечения предельного допустимого срока для обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Однако, сам факт подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в пределах установленного частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячного срока, об уважительности причин пропуска срока на обжалование не свидетельствует.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А32-12567/2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на 25 листах.

Судья

Н. С. Мазурова