Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф08-7377/13 по делу N А32-17146/2010

г. Краснодар

20 ноября 2013 г.

Дело N А32-17146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Сареева А.В. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДОНГЕОИНФОРМАТИКА" (ИНН 6165088167, ОГРН 1026103731092), ответчика - Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-17146/2010, установил следующее.

ООО "Донгеоинформатика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с иском о взыскании 6 528 060 рублей задолженности за счет казны Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (в настоящее время Министерство финансов Краснодарского края; далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012, с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 6 457 771 рубль 11 копеек задолженности, 55 039 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 395 680 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 тыс. рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, требования удовлетворены частично, с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 118 704 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учтено количество заседаний, в которых участвовал представитель, количество документов составленных в ходе представления интересов общества, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, характер рассматриваемого спора. Определенная в качестве разумной сумма судебных расходов снижена судом до 118 704 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Апелляционный суд отклонил довод о том, что не учтена сложность рассматриваемого дела, как необоснованный, поскольку вывод суда о сложности и объеме оказанных представителем услуг сделан на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, взысканная судами стоимость оказанных услуг представителя является завышенной, поскольку не соответствует сложившимся в регионе ценам, спор не относится к категории сложных, представитель принимал участие не с начала рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, а также расчет времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение обоснованности судебных расходов обществом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2011 N 101011, заключенное обществом и представителем Никитиным М.Г., акты выполненных работ от 24.12.2012 и от 25.01.2013, платежные поручения от 25.12.2012 N 420, от 04.02.2013 N 33, от 21.10.2011 N 485 и от 11.10.2011 N 464.

Суды установили, что представитель общества Никитин М.Г. приступил к оказанию услуг на стадии экспертного заключения, представлял интересы общества в девяти судебных заседаниях, в суде первой инстанции и по одному в суде апелляционной и кассационной инстанций, подготовил для доверителя шестнадцать процессуальных состязательных документов, двенадцать отзывов и возражений на жалобы, четыре ходатайства.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, с учетом представления интересов общества во всех инстанциях, сложности дела и его продолжительности, а также изучив минимальные ставки по оплате труда адвокатов сложившиеся в регионе, суды обоснованно удовлетворили требования частично.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих расходы на служебные командировки, и стоимость экономных транспортных услуг, отклоняется, так как названные расходы не заявлены в сумме определенной к взысканию.

Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость оказанных услуг представителя является завышенной (поскольку не соответствует сложившимся в регионе ценам), спор не относится к категории сложных, представитель принимал участие не с начала рассмотрения дела, получили правомерную оценку в обжалуемых судебных актах. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А53-17146/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова