Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 307-ЭС23-491(2) по делу N А56-7108/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 307-ЭС23-491(2) по делу N А56-7108/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Калимуллиной Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу N А56-7108/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Безроднова Андрея Александровича (далее - должник) его кредитор - Калимуллина Т.П. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Бенак Юлии Викторовны.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2022 и округа от 05.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калимуллина Т.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) финансовым управляющим Бенак Ю.В. возложенных на нее обязанностей, несоответствия ее действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов кредитора должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев