Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф08-7010/13 по делу N А53-32037/2012

г. Краснодар

19 ноября 2013 г.

Дело N А53-32037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ИНН 6140030567, ОГРН 1106188001402) - Безрукова С.В. (доверенность от 08.11.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) - Костюченко А.А. (доверенность от 21.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А53-32037/2012 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "Бригантина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 10.08.2012 N 28.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Агромир", ООО "ГСД", ООО "Партнер".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 изменено. Решение налогового органа от 10.08.2012 N 28 признано недействительным в части доначисления 4 318 417 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В части удовлетворения заявленных обществом требований суд установил реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 10.08.2012 N 28 в части доначисления 4 318 417 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа отменить, оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 без изменения. Как считает инспекция, по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций. Общество не обосновало причины выбора именно данных контрагентов, а также не доказало, что оно находилось в неведении относительно того, что контрагенты не располагали товарными ресурсами. Само по себе наличие у общества товара не является основанием для получения налоговой выгоды в отсутствие подтвержденного факта приобретения такого товара у спорных поставщиков. Право налогоплательщика на получение налоговой выгоды связано с осуществлением хозяйственных операций с конкретными, а не абстрактными контрагентами. Доказательств того, что товар поступал от контрагентов общества ООО "Агромир", ООО "ГСД", ООО "Партнер", в материалах дела не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 27.09.2010 по 31.07.2011. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 04.06.2012 N 16 и принял решение от 10.08.2012 N 28, которым начислил обществу 5 728 017 рублей 42 копейки налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Управление решением от 02.10.2012 N 15-14/3907 оставило решение инспекции от 10.08.2012 N 28 без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Доводы кассационной жалобы инспекции сводятся к необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО Агромир", ООО "ГСД" и ООО "Партнер" в части удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, контрагентами общества в спорный период являлось ООО "Агромир", ООО "ГСД" и ООО "Партнер". С ООО "Агромир" общество заключило договоры купли-продажи от 14.12.2010 N 60-12, 60-13, с ООО "ГСД" - договоры купли-продажи от 06.10.2010 N 60-02, от 30.09.2010 N 60-09, а с ООО "Партнер" - договор купли-продажи от 06.10.2010 N 60-03. По условиям данных договоров ООО "Агромир", ООО "ГСД" и ООО "Партнер" осуществляли доставку сельскохозяйственной продукции до склада общества своим транспортом.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены: договоры, накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, книга покупок за проверяемый период.

Налоговый орган, принимая решение по итогам проверки, пришел к выводу о том, что общество создало формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций с ООО "Агромир", ООО "ГСД" и ООО "Партнер". Суд первой инстанции признал доводы инспекции обоснованными и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с ООО "Агромир", ООО "ГСД" и ООО "Партнер".

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными данные выводы суда первой инстанции в части, исследовал конкретные доказательства и обстоятельства применительно к каждому факту хозяйственной деятельности общества как в отдельности, так и в их взаимной связи и совокупности и обоснованно удовлетворил требования общества в соответствующей части.

Одним из основных доводов инспекции явилось утверждение об отсутствии реальности поставок товаров, поскольку не доказана их перевозка.

Суд первой инстанции, распространив показания отдельных водителей транспортных средств на все товаросопроводительные документы, сделал вывод о недоказанности факта проведения перевозок. Вместе с тем, данный вывод противоречит материалам дела, исследованным судом апелляционной инстанции доказательствам.

Суд апелляционной инстанции установил следующее. По перевозкам ООО "Агромир" из пояснений владельцев транспортных средств следует, что большинстве случаев они сами перевозками не занимаются, так как перевозки осуществлялись либо наемными водителями, либо автомобили предоставлялись в пользование третьим лицам по доверенности. Кроме того, указанные в решении налогового органа транспортные средства с номерами 0596ЕЕ, М573СО, А302УС, У415ЕМ, С908ВХ, А886ХА, В559МХ значатся легковыми, а исходя из предоставленного инспекцией анализа транспортных средств и результатов опросов водителей, автомобили с указанными выше номерами значатся как грузовые автомобили "КАМАЗ". Анализ транспортных средств и результатов опросов водителей по перевозкам ООО "ГСД" показал, что автомобили с номерами С800КА, С808СВ, Х748КМ, С695ЕР, Х744НУ, Kl12ЕО, М667ЕТ, О088КВ являются грузовыми автомобилями "КАМАЗ".

Анализ показаний водителей автомобилей N N К107ОО, О107ХЕ, А225УУ, А886ХА (ООО "Агромир") и Н998НУ, Р914ЕЕ, Е325ЕВ, У829ЕТ, Х590АС (ООО "ГСД") А886ХА (ООО "Партнер") подтверждает факт отсутствия перевозок, а представленными обществом в обоснование своей позиции реестрами не опровергается, что зерно перевозилось иными автомобилями, под управлением других водителей. В то же время, водители остальных автомобилей N В559МХ, У415ЕМ, А302УС, О596ЕЕ, С908ВХ, М573СО (ООО "Агромир"), N С800КА, С808СВ4, Х748КМ, С695ЕР, Е325ЕВ, К112ЕО, Х744НУ, М667ЕТ, О088КВ, У829ЕТ (ООО "ГСД"), N О593КК, К641 ЕС, М995КА, К810О 61, Т198 СМ 61, Т153 ЕО 161, С407 ЕВ 161, Е575ВК 161, К589ТС 61, Х562 РМ 61, О589ЕЕ 61, О596ЕЕ 61, С498КР 161, А743НВ 61, РТ9107 61, К532ЕХ 61, К858Мх 161, А036СА 93, М496ХС 93, У942СС 93, Н866МВ 93, Н666 ЕН 61 (ООО "Партнер") в ходе проверки не допрашивались.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы инспекции о непредставлении обществом при проверке товарно-транспортных документов по взаимоотношениям общества и ООО "Партнер", о движении денежных средств, об объемах хранения товара ООО "Азовская перевалочная база", о поставщиках и покупателях второго звена и дал им надлежащую правовую оценку.

Как правомерно установил суд апелляционной инстанции, сведения о хозяйственной деятельности контрагентов общества за проверяемый период, касающиеся взаиморасчетов с другими покупателями и поставщиками, отношения к проверяемым сделкам с обществом не имеют, следовательно, не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях налогового законодательства со стороны проверяемого налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, так как согласно пояснениям общества, перед заключением договоров с ООО "ГСД", ООО "Партнер" и ООО "Агромир" получены копии регистрационных документов, оговорен способ оплаты поставляемой сельхозпродукции - только на расчетные счета указанных предприятий и после поставки партии товара на склад покупателя, что призвано исключить различного рода негативные последствия, связанные с недобросовестностью поставщиков. При этом все контрагенты являлись действующими, полученные от контрагентов документы подписаны правомочными лицами.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 4 318 417 рублей документы достоверны, непротиворечивы, подтверждают реальные хозяйственные операции и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А53-32037/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова