Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 306-ЭС23-721 по делу N А12-38268/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 306-ЭС23-721 по делу N А12-38268/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бардакова Андрея Владимировича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 по делу N А12-38268/2021 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Бардакова Андрея Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 заявление банка признано обоснованным; в отношении Бардакова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 5 392 443 руб. 16 коп. как обеспеченное залогом имущества должника; утверждена кандидатура финансового управляющего имуществом должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 указанное определение отменено, заявление банка признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением суда округа от 17.11.2022, постановление от 22.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить состоявшееся по делу постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что в рассматриваемом случае для обращения в суд с требованием о банкротстве должника судебный акт о взыскании задолженности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не требовался, а заявление банка подлежало проверке на предмет его обоснованности, отметив при этом, что на момент рассмотрения данного заявления трехмесячный срок неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истек. При таких условиях у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 упомянутого Закона.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев