Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 305-ЭС23-799 по делу N А40-55348/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк ВТБ) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу N А40-55348/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дженсер ЮЗ" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 требование управляющего оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ВТБ просит отменить постановления судов трех инстанций в части отказа в привлечении к ответственности Терлюкевича А.В., удовлетворив заявление управляющего в этой части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего в обжалуемой части необоснованным, суды руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем и банком ВТБ оснований для привлечения Терлюкевича А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 305-ЭС23-799 по делу N А40-55348/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27490/2022
25.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43878/2022
07.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55348/18
28.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55348/18
21.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55348/18