Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 308-ЭС23-708 по делу N А32-4827/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 308-ЭС23-708 по делу N А32-4827/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миносяна Ашота Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по делу N А32-4827/2022

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миносян Ашот Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - департамент, уполномоченный орган), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента от 03.11.2021 N 16929/02.01-42 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106 и бездействие департамента, выразившееся в не направлении проекта договора купли-продажи в срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс);

- обязать департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем направления предпринимателю договора купли-продажи, подготовленного в ответ на его обращение от 05.10.2021, по цене, равной 12% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной на дату подачи заявления о выкупе.

Заявление основано на положениях статей 39.1, 39.3, 39.20, 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106 в собственность предпринимателя со ссылкой на нахождение его во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта незаконен. Оспариваемое решение нарушает права (интересы) заявителя как арендатора данного участка и собственника расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) "Об особо охраняемых природных территориях" оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренном законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статьи 3.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ"

Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и указанным Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.

В соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:106 расположен в территориальной зоне "ОЦ-4" - производственная зона.

Кроме того, Департамент в письме от 16.07.2021 N 002.01-57/4355 указал, что режим особо охраняемой территории в отношении курортов федерального значения заключается не в ограничении оборотоспособности земельных участков, а во введении ограничений для размещения соответствующих объектов в границах округов санаторной (горно-санаторной) охраны.

В силу статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.

В свою очередь состав земель особо охраняемых природных территорий определен статьей 95 Земельного кодекса. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

До 30.12.2013 к землям особо охраняемых природных территорий относились лечебно-оздоровительные местности и курорты. Однако Федеральным Законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 406-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий".

Из указанных законодательных положений не следует запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения.

Испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к земельным участком, которые в силу статьи 27 Земельного кодекса изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между администрацией (арендодатель) и Агабабяном Хачатуром Погосовичем (арендатор) заключен договор от 16.03.2009 N 4900005106 аренды земельного участка площадью 1251 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402023:106. Участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, д. 3 "а", предоставлен арендатору для эксплуатации заправки (административное здание, литера 3). Участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-2-а, категория земель - земли населенных пунктов. Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 01.11.2047.

По сведениям ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:106 расположен в территориальной зоне "ОЦ-4" производственная зона.

Между Агабабян Мариам Акоповной и предпринимателем заключен договор от 16.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.03.2009 N 4900005106.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106 находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, а именно: административное здание со встроенным магазином площадью 1146,3 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402023:1823, этажность 2, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 3а.

Предприниматель обратился 05.10.2021 в департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка (без торгов) в соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В заявлении также указано, что на момент обращения цена участка устанавливалась в размере 12% от кадастровой стоимости согласно пункту 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, продаваемых собственникам зданий, сооружений, находящихся на этих земельных участках, а также определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 30.01.2020 N 11.

Письмом от 03.11.2021 N 16929/02.01-42 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность (без торгов), указав, что продажа земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта может не соответствовать требованиям природоохранного и земельного законодательства и повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на использование такой территории.

Предприниматель, полагая, что отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает его права (интересы), оспорил решение департамента в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка является то, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса).

До принятия Закона N 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции).

Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ).

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого предпринимателем решения департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:106, установив, что испрашиваемый заявителем участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27.09.2018 N 2369-О, от 12.11.2019 N 2970-О, от 30.01.2020 N 103-О указал, что часть 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статей 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь. Это предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Миносяна Ашота Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова