Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф08-7306/13 по делу N А32-30918/2012

г. Краснодар

20 ноября 2013 г.

Дело N А32-30918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "275 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1072311001003) - Шадриной Н.В. (доверенность от 01.11.2013), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Мисливской О.А. (доверенность от 26.12.2012), от третьего лица - Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Уткиной О.П. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-30918/2012, установил следующее.

ОАО "275 авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий Туапсинского отдела управления, связанных с приостановлением и отказом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - домик отдыха (литера Х), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал, инвентарный номер 00\\76, площадью 23,1 кв. м, а также обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - агентство) и Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 (судья Пристяжнюк А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало создание объекта как недвижимого имущества в установленном законом порядке, поскольку он возведен в 2003 году. Общество не представило надлежащие правоустанавливающие документы на спорный объект. Распоряжение агентства от 26.12.2006 N 4669-р, передаточный акт, приложение N 1 к Распоряжению от 26.12.2006 не являются допустимыми доказательствами и поэтому ссылка на них необоснованна; спорный объект не значится в реестре федерального имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2013 решение от 06.06.2013 отменено, заявление общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции посчитал, что общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. При этом государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

В кассационной жалобе управление просит постановление от 29.08.2013 отменить, решение от 06.06.2013 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что на регистрацию не представлены доказательства создания объекта недвижимости в 2003 году в установленном законом порядке.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители управления и учреждения настаивали на доводах жалобы, представитель общества просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, управления и учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в Туапсинский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - домик отдыха (литера Х), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал, инвентарный номер 00\\76, площадью 23,1 кв. м, 2003 года постройки.

11 июля 2012 года управление приостановило государственную регистрацию права общества и 13.08.2012 отказало в регистрации по причине того, что общество не представило документы, подтверждающие законность возведения объекта недвижимого имущества правопредшественником (акт приемки объекта в эксплуатацию).

Полагая, что управление не имело законных оснований к отказу в регистрации, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что объект создан в 2003 году, совокупность документов, необходимых для регистрации права (проектная документация, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выданные уполномоченным органом), у общества отсутствует, в связи с чем, отказ в государственной регистрации права является обоснованным. Данный вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; подтверждающие наличие, возникновение, переход прав.

Непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 20 Закона N 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Согласно статье 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал на обстоятельства, по которым пришел к выводу о ранее возникшем праве собственности у правопредшественника общества либо у общества на данный объект. Поскольку к регистрации права собственности общества предъявлено строение, которое создано в 2003 году, то есть после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона N 122-ФЗ и начала деятельности учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю (с 19.01.1999), то вывод суда апелляционной инстанции о ранее возникшем праве не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлены. Каких-либо правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому постановление от 29.08.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А32-30918/2012 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов