Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-6852/13 по делу N А32-38636/2012

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-38636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) и заинтересованного лица - Азово-Черноморского Управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019), надлежащим образом извещенных о варемени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черномортранснефть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-38636/2012, установил следующее.

ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Азово-Черноморскому Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2012 N 16/00048794 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2013, суд признал незаконным и изменил постановление управления от 27.11.2012 N 16/00048794 путем уменьшения суммы штрафа до 200 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным. Учитывая отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств, суд уменьшил размер штрафа до минимального предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по административному делу управлением допущены процессуальные нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования управление установило, что в нарушение требований утвержденной Проектной документации, условий согласования с Росрыболовством, а также требований действующего законодательства, общество в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта реки Туапсе использовало транспортные средства, движение которых организовано по правому, левому берегу и непосредственно в русле реки Туапсе, по временным дорогам, не имеющих твердого покрытия, а также общество разместило отвалы размываемых грунтов, которые используются для отсыпки технологических площадок в указанной режимной зоне.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.11.2012 N 16/00048794 и вынесло постановление от 27.11.2012 N 16/00048794 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17, пункт 1 постановления Законодательного Собрания Краснодарского края 15.07.2009 N 1492-П "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края" и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 200 тыс. до 400 тыс. рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии (часть 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). Ширина водоохранной зоны рек устанавливается от их истока для рек протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Кодекса).

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 1 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", а также в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон, подготовки материалов для внесения сведений в государственный водный реестр и соблюдения гражданами и юридическими лицами дополнительных ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос Законодательное Собрание Краснодарского края определена для рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края ширина водоохранных зон.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В силу части 17 статьи 65 Кодекса в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Кодекса ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Суды установили, что в нарушении требований утвержденной Проектной документации, условий согласования с Росрыболовством, условий, требований и ограничений предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, общество в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта реки Туапсе использовало транспортные средства, движение которых организовано по правому, левому берегу и непосредственно в русле реки Туапсе, по временным дорогам, не имеющих твердого покрытия, а также общество разместило отвалы размываемых грунтов, которые используются для отсыпки технологических площадок в указанной режимной зоне.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие доказательств принятия обществом всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Суды проверили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установили.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А32-38636/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева