Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф08-7054/13 по делу N А32-35882/2012

г. Краснодар

18 ноября 2013 г.

Дело N А32-35882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Ананьевой Я.Ю. (доверенность от 05.03.2013), в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062), должностных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крутько Александра Константиновича, судебного пристава-исполнителя Карасунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяна Артура Робертовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в лице отдела в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация бизнеса", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-35882/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Карасунского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяну Артуру Робертовичу (далее - судебный пристав Агаян А.Р.), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крутько Александру Константиновичу (далее - пристав Крутько А.К.) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановления от 07.11.12 о взыскании исполнительского сбора в размере 144 441 рублей 47 копеек, в рамках исполнительного производства N 5137/12/61/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в лице отдела в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее - пенсионный фонд), общество с ограниченной ответственностью "Корпорация бизнеса" (далее - корпорация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что исполнительным органом не доказан факт вручения обществу постановления о возбуждении исполнительного производства, судебными приставами соответствующие действия не предпринимались, а при издании оспариваемого постановления судебный пристав Крутько А.К. не располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства и сроке, установленном судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доводы кассационной жалобы сводятся к наличию в материалах дела документа, подтверждающего, что заявитель отказался от получения ряда процессуальных документов службы судебных приставов, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, он знал об имеющихся у него задолженностях по страховым взносам, пенсионным фондом было направлено в адрес заявителя требование от 12.07.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, судебным приставом соблюдены сроки по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства. Заявитель кассационной жалобы настаивает на неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку в рамках сводного исполнительного производства осуществляется исполнение исполнительных листов судов общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.08.2012 на основании исполнительного документа - постановления от 20.08.2012 N 03301790100916, выданного пенсионным фондом по делу N 03301790100916, судебным приставом Агаяном А.Р. возбуждено исполнительное производство N 76482/12/40/23 на принудительное взыскание с общества 2 063 449 рублей 61 копейки страховых взносов в пенсионный фонд с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

02 октября 2012 года судебным приставом Агаяном А.Р. вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 31.08.2012 N 76482/12/40/23 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств для объединения в сводное исполнительное производство от 29.08.2012 N 4469/12/61/23/СД.

Судебным приставом Крутько А.К. вынесены постановления от 02.10.2012 о принятии к исполнению исполнительного производства N 76482/12/40/23 с присвоением ему нового регистрационного N 5137/12/61/23 и о его присоединении к сводному исполнительному производству от 29.08.2012 N 4469/12/61/23/СД.

По платежным поручениям от 26.10.2012 N 16, N 21, N 23, N 19, N 20, N 22, N 17, N 18 общество перечислило в УФК по Краснодарскому краю (Отделение Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии) по требованию от 12.07.2012 N 03301740337104 на общую сумму 2 063 449 рублей 61 копейка.

Судебным приставом Крутько А.К. вынесено постановление от 07.11.2012 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере в размере 144 441 рублей 47 копеек (7% от суммы взыскания) ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Письмом от 08.11.2012 N 459 должник уведомил исполнительный орган о погашении задолженности перед пенсионным фондом.

Постановлением от 19.11.2012 судебный пристав Крутько А.К. окончил исполнительное производство N 5137/12/61/23 в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Считая неправомерным взыскание исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) согласно части 1 статьи 329 Кодекса могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 данного Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128).

В пункте 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" выработана рекомендация, согласно которой, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции в случае, если на момент совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия обжалуемых решений в сводном исполнительном производстве находились исполнительные документы суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании таких действий (бездействия) и (или) решений рассматривается судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемое постановление выносилось и обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава совершались в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнительные листы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, правовые основания для рассмотрения заявления общества по существу отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-35882/2012 отменить. Производство по делу N А32-35882/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова