Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-6892/13 по делу N А32-9135/2013

г. Краснодар

25 ноября 2013 г.

Дело N А32-9135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанькурортсервис" (ИНН 2315076769, ОГРН 1022302397369) - Черноморченко С.В. (доверенность от 11.03.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Поликарповой Маргариты Викторовны (ИНН 510803387108, ОГРНИП 310231534900040) - Горлина В.Е. (доверенность от 11.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поликарповой М.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-9135/2013, установил следующее.

ООО "Кубанькурортсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Поликарповой М.В. о взыскании 1 983 703 рублей 31 копейки стоимости утраченного груза.

Решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2013, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 983 703 рубля 31 копейка убытков, 32 837 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что Поликарпова М.В., приняв на себя по договору с обществом обязанности перевозчика-экспедитора, несет ответственность за утрату груза водителем, непосредственно осуществлявшим перевозку.

В кассационной жалобе предприниматель Поликарпова М.В. просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях водителя Прилепского А.А., имеющего статус предпринимателя. В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик как экспедитор на основании обжалуемых судебных актов приобретает право предъявления регрессных требований Прилепскому А.А. как перевозчику. Однако перевозчик в связи с непривлечением его к участию в деле лишился возможности заявлять свои доводы по вопросам утраты груза и компенсации его стоимости.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, предприниматель Поликарпова М.В. (перевозчик) и общество (клиент) заключили договор от 01.01.2011 N 2/11 на перевозку грузов автомобильным транспортом. В соответствии с пунктами 1, 2 договора перевозчик обязался принимать, а клиент - предъявлять к перевозке грузы на основании предварительной заявки. Выполнение услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционными операциями, осуществляется автотранспортом перевозчика, принимающего на себя ответственность за сохранность грузов (пункт 4 договора). Оплата за перевозку и экспедиционные операции производится клиентом при подписании акта выполненных работ в наличной или безналичной форме. Наличные денежные средства клиент выдает непосредственно водителям (пункт 7).

Обстоятельства согласования заявки общества от 18.12.2012 N 3402 на перевозку 25 тонн замороженной рыбы установлены судебными инстанциями из пояснений сторон, а также протокола опроса следователем Поликарпова И.М., осуществлявшего деятельность предпринимателя Поликарповой М.В. в качестве руководителя.

Суды установили, что Поликарпов И.М. принял заявку общества на перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург - Нарофоминск - Новороссийск со сроком доставки в пункт разгрузки 24.12.2012 и через своих контрагентов выяснил, что в г. Санкт-Петербурге имеется свободный автомобиль, принадлежащий водителю Прилепскому А.А., с которым в дальнейшем поддерживалась мобильная связь.

Раздел заявки с данными водителя и автомобиля заполнен перевозчиком. Клиент по электронной почте направил указанному перевозчиком водителю доверенности на получение продукции от поставщиков (л. д. 12, 21). Согласно транспортным накладным водитель получил груз у поставщиков. Однако в согласованный срок груз в пункт разгрузки не доставлен, по пояснениям Поликарпова И.М. несанкционированная разгрузка произведена на рынке в г. Москве.

Претензия общества в адрес предпринимателя о возмещении стоимости утраченного груза оставлена без ответа.

Отказ предпринимателя возместить обществу стоимость утраченного груза привел к судебному спору.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в названных правоотношениях выполнял функции экспедитора и перевозчика, в связи с чем к этим правоотношениям применимы нормы глав 40 и 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Аналогичная ответственность перевозчика предусмотрена статьей 796 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм, у клиента отсутствует обязанность обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления его деятельности, в этом случае солидарной ответственности водителя и экспедитора перед клиентом не возникает. Судебный акт об удовлетворении требований клиента к экспедитору, вынесенный без привлечения такого водителя к участию в деле, не влечет предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде появления у водителя права на обжалование этого судебного акта. Изложение в судебном акте обстоятельств утраты доверенного экспедитору-перевозчику груза не может приравниваться к принятию решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица. Для этого лица не возникает преюдиции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и он вправе, в случае предъявления к нему иска в порядке регресса, доказывать наличие иных обстоятельств.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-9135/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк