Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-6990/13 по делу N А53-27650/2012

г. Краснодар

25 ноября 2013 г.

Дело N А53-27650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н., и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) - Зубовой Е.Е. (доверенность от 17.01.2013), Калиниковой Е.В. (доверенность от 07.05.2013), Костюченко А.А. (доверенность от 21.01.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Азов" (ИНН 6140028945, ОГРН 1096188000633), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-27650/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Азов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.01.2012 N 1 в части начисления 2 471 983 рублей НДС, 2 428 670 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Решением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2013, обществу восстановлен срок на подачу заявления в суд и удовлетворены требования со ссылкой на отсутствие у налоговой инспекции оснований для непринятия вычетов по НДС и исключения расходов для целей налогообложения прибыли по операциям общества с ООО "ВолгоДонБизнес" и ООО "Грейн", реальность которых подтверждена надлежаще оформленными документами.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговая инспекция ссылается на то, что суды неполно оценили все представленные в материалы дела доказательства о недобросовестности контрагентов общества (ООО "ВолгоДонБизнес" и ООО "Грейн"); суды необоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций общества с данными контрагентами и не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения в части удовлетворения требований по эпизоду налоговых начислений по операциям общества с ООО "Грейн" и отмене в части удовлетворения требований по эпизоду начисления НДС, налога на прибыль и пеней по операциям общества с ООО "ВолгоДонБизнес", а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 18.10.2011 N 54 и приняла решение от 11.01.2012 N 1 о начислении налогов, пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 02.04.2012 N 15-14/1037 решение налоговой инспекции от 11.01.2012 N 1 изменено в части необоснованного начисления 1 347 549 рублей 92 копеек НДС и пени по НДС с учетом изменений; пункт 1 решения налоговой инспекции от 11.01.2012 N 1 изложен в следующей редакции: привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 50 тыс. рублей; в остальной части решение налоговой инспекции от 11.01.2012 N 1 оставлено без изменения и утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по сделке общества с ООО "Грейн", суды сделали обоснованный вывод о том, что услуги реально оказаны, оплачены в безналичном порядке, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса для подтверждения права на вычет по НДС, понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.

Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Грейн", согласованности действий общества и его контрагента, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила, поэтому в данной части судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Вывод судов о реальности хозяйственных операций общества с ООО "ВолгоДонБизнес" преждевременен и сделан при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция указала на нереальность сделки общества с ООО "ВолгоДонБизнес" и установила, что общество приобретало транспортные услуги и услуги погрузки-разгрузки за наличный расчет у реального продавца, не являющегося плательщиком НДС, а для получения налоговой выгоды оформило фиктивный договор с ООО "ВолгоДонБизнес". Налоговая инспекция ссылается на то, что ООО "ВолгоДонБизнес" не имеет технической возможности, трудовых и материальных ресурсов для оказания транспортных услуг, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что численность сотрудников ООО "ВолгоДонБизнес" составляет 1 человек, транспортных средств и имущества не имеет, у него отсутствуют платежи на ведение хозяйственной деятельности (оплата за электроэнергию, арендная плата); является "мигрирующей" организацией (с 06.07.2009 по 26.04.2010 состояло на налоговом учете в МРИ ФНС России N 4 по Ростовской области, с 26.04.2010 состоит на учете в МРИ ФНС России N 12 по Вологодской области); учредитель ООО "ВолгоДонБизнес" - Семенова Надежда Алексеевна является учредителем в 72-х организациях; ООО "ВолгоДонБизнес" не представило доказательства выполнения складских работ по договорам от 10.09.2009 N 1 - 5 на оказание услуг по складским работам, заключенным с Пузиным Г.Н., Беловым Л.А., Диановым А.С., Биннатовым К.Н., Камаровым Н.В.; в ходе встречной проверки не подтверждено привлечение ООО "ВолгоДонБизнес" сторонних организаций для оказания транспортных услуг; в товарно-транспортных накладных, представленных обществом в доказательство перевозки груза, имеются противоречия; расходные операции по расчетным средствам поставщика услуг свидетельствуют о направленности выведения денежных средств из оборота в виде НДС.

Данные обстоятельства суды не оценили в совокупности, ограничившись ссылкой на представленные в материалы дела договоры общества с ООО "ВолгоДонБизнес", оформленные от его имени первичные документы и счета-фактуры, но при этом не установили все фактические обстоятельства при исследовании вопроса о реальности хозяйственных операций между ООО "АСТ-Азов" и ООО "ВолгоДонБизнес", не исследовали обстоятельства, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 18.10.2011 N 54 (том 2, л. д. 12, 23 - 25).

Суды отклонили довод налоговой инспекции о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2011 N А53-20949/2010 установлена невозможность осуществления ООО "ВолгоДонБизнес" заявленных операций в силу отсутствия управленческого и технического персонала, транспорта, основных средств, производственных активов, складских помещений. Суды указали, что из оспариваемого решения и акта выездной налоговой проверки от 18.10.2011 N 54 видно, что проверка деятельности ООО "ВолгоДонБизнес" за IV квартал 2009 года не проводилась, в то время как предметом проверки по делу N А53-20949/2010 являлось решение налоговой инспекции по результатам камеральной проверки ООО "АСТ-Азов" за IV квартал 2009 года. При этом суды не выяснили, что изменилось в ООО "ВолгоДонБизнес" со времени камеральной проверки ООО "АСТ-Азов" за IV квартал 2009 года: у ООО "ВолгоДонБизнес" появились производственные и трудовые ресурсы для осуществления хозяйственных операций по договорам с ООО "АСТ-Азов" или иные обстоятельства, свидетельствующие об ООО "ВолгоДонБизнес" как о реально действующем хозяйствующем субъекте, а не номинально зарегистрированном юридическом лице (как его характеризует налоговая инспекция).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.01.2009 N 9833/08, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Ввиду того, что суды не исключили противоречия в доказательственной базе, неполно установили и неполно исследовали все обстоятельства по делу, судебные акты надлежит отменить в части удовлетворения требований по эпизоду начисления НДС, налога на прибыль, пеней по операциям общества с ООО "ВолгоДонБизнес".

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований по эпизоду начисления НДС, налога на прибыль и пеней по операциям общества с ООО "ВолгоДонБизнес" приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, они подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А53-27650/2012 отменить в части удовлетворения требований по эпизоду начисления НДС, налога на прибыль и пеней по операциям ООО "АСТ-Азов" с ООО "ВолгоДонБизнес" и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных