Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф08-8392/13 по делу N А01-206/2013

г. Краснодар

26 ноября 2013 г.

Дело N А01-206/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Янок Махмуда Асхабовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А01-206/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная жалоба на вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 07.08.2013, срок на обжалование которого истек 07.10.2013, подана в Арбитражный суд Республики Адыгея 19.11.2013 (согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть по истечении определенного пунктом 1 статьи 276 Кодекса срока на обжалование.

Указанное также подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 19.11.2013 и квитанцией Pony Express от 19.11.2013 (накладные N 15-3307-7293, 15-3307-7315 и 15-3307-7326), свидетельствующие о направлении заявителем копии кассационной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в суд первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не получил копию обжалуемого судебного акта, а узнал о его существовании лишь 11.11.2013.

Однако названные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин на основание следующего.

Определением арбитражного суда от 09.04.2013 Янок М.А. привлечен к участию в деле N А01-206/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Янок М.А. лично присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 15.05.2013, по окончании которого объявлена резолютивная часть решения суда.

Заявитель был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение суда от 22.05.2013 надлежащим образом (почтовое отправление N 34400264448957, вручено лично заявителю 18.07.2013).

Постановление апелляционного суда от 07.08.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2013, а его копия направлена участвующим в деле лицам 09.08.2013, о чем свидетельствует штамп апелляционного суда на постановлении от 07.08.2013.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Янок Махмуда Асхабовича о восстановлении срока для обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А01-206/2013 отказать.

Кассационную жалобу Янок Махмуда Асхабовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А01-206/2013 возвратить заявителю.

Янок Махмуду Асхабовичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.11.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

А.В. Садовников