Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-7974/13 по делу N А53-12432/2013

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А53-12432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "База Юг" (ИНН 6102027228, ОГРН 1086102000126) - Киселя И.Н. (директор), Соломенниковой М.С. (доверенность от 23.09.2013), в отсутствие истца - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 8 (ИНН 6142015860, ОГРН 1026101885336), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База Юг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А53-12432/2013 (судья Ванин В.В.), установил следующее.

МБОУ средняя общеобразовательная школа N 8 (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "База Юг" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 139 471 рубля 50 копеек за период с 11.08.2012 по 16.09.2012, начисленной за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 11.07.2012 N 34.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 19.08.2013 исковые требования учреждения удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу учреждения неустойку в размере 139 471 рубля 50 копеек.

05 октября 2013 года общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.08.2013 и заявило ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением от 16.10.2013 суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу обществу. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями самого общества. Объективные причины, которые препятствовали обращению общества с жалобой в установленный срок, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 16.10.2013. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил довод общества о том, что жалоба не могла быть подана своевременно ввиду нахождения директора в командировке. Учреждение знало о другом фактическом адресе общества, но суду об этом не сообщило. Сотрудники общества судебную корреспонденцию не получали. Общество о судебных разбирательствах не знало.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции правильно определено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 19.08.2013 истек 02.09.2013, тогда как заявителем жалоба направлена в суд первой инстанции 05.10.2013 (информация о поступлении жалобы в электронном виде; л. д. 121), то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указал на неосведомленность о судебном разбирательстве с его участием и нахождением директора в период обжалования решения суда в командировке.

Данные обстоятельства обоснованно не отнесены судом апелляционной инстанции к числу уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества и установил, что определение суда первой инстанции от 21.06.2013 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Аксай, Ростовская область, ул. Мира, 7, и получено адресатом, что подтверждается возвращенным в адрес суда отделением почтовой связи почтовым уведомлением с отметкой о вручении 27.06.2013 (л. д. 94). Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.

Довод общества о невозможности подать своевременно жалобу ввиду нахождения директора в командировке также рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого определения (статья 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А53-12432/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников