Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-7847/13 по делу N А63-17287/2012

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А63-17287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2605013552, ОГРН 1042600435833), ответчика - индивидуального предпринимателя Янюка Андрея Геннадьевича (ИНН 260500057520, ОГРНИП 304264210400272), третьего лица - администрации г. Благодарного, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янюка Андрея Геннадьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А63-17287/2012 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Янюка Андрея Геннадьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2013, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Предприниматель не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не знал о заявленных к нему требованиях, поэтому не мог должным образом защищать свои права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 15.04.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.05.2013. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 13.08.2013, то есть по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. Суд первой инстанции направлял корреспонденцию предпринимателю по адресу его регистрации: 356420 Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Свободы, 153 (л. д. 105), а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Садовая, 17/2. Копии определений о принятии искового заявления к производству от 03.12.2012 и о назначении дела к судебному разбирательству от 16.01.2013 вручены представителю предпринимателя (л. д. 48, 49, 80, 81).

Копия решения суда первой инстанции от 15.04.2013 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.04.2013, поэтому предприниматель имел возможность своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у предпринимателя возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок, поскольку он был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, но не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается. Поэтому государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А63-17287/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Янюку Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.10.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько