Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф08-8344/13 по делу N А32-11825/2011

г. Краснодар

27 ноября 2013 г.

Дело N А32-11825/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Успенский сахарник" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А32-11825/2011, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.

Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 26.08.2013, а кассационная жалоба в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 25.11.2013 в электронном виде, что подтверждается информацией о движении дела в системе "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В поданном ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что 29.10.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба ЗАО "Успенский сахарник" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А32-11825/2011. На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

Однако, названные причины пропуска срока не являются уважительными. Иные уважительные причины пропуска установленного законом срока на обращение в кассационную инстанцию в поданном ходатайстве не приведены.

Как видно из материалов дела резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена в судебном заседании 14.08.2013, в котором принимали участие представители ЗАО "Успенский сахарник" Сыроватченко А.П. и Горлов А.А.

Обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда направлено заявителю 26.08.2013, то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отправки судебного акта, и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2013 17:49:23 МСК.

Исходя из изложенного, ЗАО "Успенский сахарник" имело возможность для своевременного ознакомления в установленный срок с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и подачи кассационной жалобы до истечения процессуального срока, предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушение срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, не подтверждено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Успенский сахарник" о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А32-11825/2011.

Возвратить кассационную жалобу ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.В. Гиданкина