Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-8439/13 по делу N А32-26649/2012

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А32-26649/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Специальная техника" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А32-26649/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса). Таким образом, срок подачи кассационной жалобы закончился 05.08.2013. Кассационная жалоба подана 22.11.2013, т. е. по истечении срока, установленного для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции";

далее - постановление от 28.05.2009).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на отсутствие в штате юриста.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановление от 28.05.2009 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Информация о постановлении апелляционного суда от 05.06.2013 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2013.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе не привел.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство организации о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Специальная техника" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А32-26649/2012 в кассационном порядке отказать.

Кассационную жалобу ООО "Специальная техника" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А32-26649/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Специальная техника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22.11.2013 (операция 2844843932, плательщик - Бакуров Дмитрий Анатольевич).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Савенко